The essay aims to show that the “first Quijano” of the 1960s adopted an attitude of suspicion in the face of the ideological bias of the North American social sciences, that were implemented in the universities of the “Third World” countries, in the context of the institutionalization of sociology, as a scientific discipline that carries the promise of social change. This attitude of suspicion was translated into the use of the Marxian notion of “ideology” as a tool for criticizing the colonial / imperialist orientation of the social sciences. Which suggests and reveals a certain “thematic unity” linked to a type of sociology that we call the “sociology of suspicion”. This sociology has a preparatory character and was developed between 1962 and 1965. However, it was prolonged and reappeared in other contexts, as it was part of a broader theoretical project of “epist...

Propone una reconstrucción de la primera etapa de la vida y obra del sociólogo peruano Aníbal Quijano. Dicha etapa es conocida como el «primer Quijano» y se extiende cronológicamente desde 1948 hasta 1968. La reconstrucción del «primer Quijano» está basada en un marco teórico dividido en cuatro ejes (biográfico-intelectual, temático, cronológico, espacial) y en cuatro pautas de lectura («movimiento de la reflexión», «cuestiones abiertas y horizontes», «desplazamiento epistemológico», «vocación interdisciplinaria»). Asimismo, sobre el «primer Quijano» planteamos una hipótesis de periodización temático-cronológica dividida en tres sub-etapas: 1) el pensamiento «no escrito» (1948-1962), 2) la sociología de la sospecha (1962-1965), 3) la sociología culturalista (1964-1968). La denominación de cada sub-etapa obedece a la «unidadtemática», como hilo condu...

Muestra la confrontación de lecturas rivales en relación al marxismo de Mariátegui; en cuyo horizonte se pone a dialogar autores, lecturas, posturas o “caras del mito”. Sitúa indicativamente, los conflictos de interpretación dentro de una arquitectónica categorial o esquema. Lo que exige acceder de manera crítica a la interpretación de algunos autores contemporáneos sobre la obra de Mariátegui.