Es usual encontrar artículos de especialistas en cine comentando films dedicados a temas judiciales. No lo es,sin embargo, que los abogados enjuicien al séptimo arte desde un estricto ángulo profesional. Manuel Fuentes- Rivera realiza un interesante aporte al analizar como abogado y al mismo tiempo como refinado aficionado al cine, tres films emblemáticos que reflejan distintos contextos de época y también distintas miradas al tema jurídico y al ejercicio profesional de la abogacía. Las obras que el autor selecciona son MATAR UN RUISEÑOR (1962), sobre la posible condena de un inocente en base a prejuicios raciales; EL VEREDICTO (1982), sobre la dura competencia entre abogados a fin de ganarlos; y PHILADELPHIA (1993), donde un prestigioso abogado pierde su trabajo por haber contraído VIH. Según el autor, estas tres variantes muestran la importancia del cine “comovehí...

Es usual encontrar artículos de especialistas en cine comentando films dedicados a temas judiciales. No lo es,sin embargo, que los abogados enjuicien al séptimo arte desde un estricto ángulo profesional. Manuel Fuentes- Rivera realiza un interesante aporte al analizar como abogado y al mismo tiempo como refinado aficionado al cine, tres films emblemáticos que reflejan distintos contextos de época y también distintas miradas al tema jurídico y al ejercicio profesional de la abogacía. Las obras que el autor selecciona son MATAR UN RUISEÑOR (1962), sobre la posible condena de un inocente en base a prejuicios raciales; EL VEREDICTO (1982), sobre la dura competencia entre abogados a fin de ganarlos; y PHILADELPHIA (1993), donde un prestigioso abogado pierde su trabajo por haber contraído VIH. Según el autor, estas tres variantes muestran la importancia del cine “comovehí...

Es usual encontrar artículos de especialistas en cine comentando films dedicados a temas judiciales. No lo es,sin embargo, que los abogados enjuicien al séptimo arte desde un estricto ángulo profesional. Manuel Fuentes- Rivera realiza un interesante aporte al analizar como abogado y al mismo tiempo como refinado aficionado al cine, tres films emblemáticos que reflejan distintos contextos de época y también distintas miradas al tema jurídico y al ejercicio profesional de la abogacía. Las obras que el autor selecciona son MATAR UN RUISEÑOR (1962), sobre la posible condena de un inocente en base a prejuicios raciales; EL VEREDICTO (1982), sobre la dura competencia entre abogados a fin de ganarlos; y PHILADELPHIA (1993), donde un prestigioso abogado pierde su trabajo por haber contraído VIH. Según el autor, estas tres variantes muestran la importancia del cine “comovehí...