Las proposiciones formuladas, han sido evaluadas por una muestra representativa de magistrados en materia penal, cuyos resultados empíricos a la problemática planteada: ¿Cómo determinar si la continuación y deliberación del juez colegiado reemplazante en el juicio oral, incurre en el delito de prevaricato, cuando en clara evidencia solo debió reemplazar por una sola vez? De lo recabado no ocurre así, esto significa que el juez que integra el colegiado, cuando es reemplazado por cualquier circunstancia, otro juez de igual jerarquía lo reemplaza para dicha audiencia, pero no se le permite su retorno y continuar con las sesiones futuras hasta la culminación y deliberación del caso, contrariamente a lo previsto en el numeral segundo del artículo 359 de la norma adjetiva penal. La principal metodología fueron la observación sistemática de hechos ocurridos en juzgados penales co...