Se cree en algunos círculos que el proyecto del realismo científico lleva tiempo muerto, a manos –reza la historia– de las críticas propuestas en el último siglo por Thomas Kuhn, Bas van Fraassen, Larry Laudan y otros importantes pensadores. Entre las jugadas libradas en su contra se destacan algunos argumentos globales sobre la infradeterminación empírica de las teorías, así como argumentos inductivos en contra del modelo de refinamiento acumulativo del avance del conocimiento científico. La fuerza de tales argumentos, tal como se los ha presentado, parece, sin embargo, grandemente exagerada. Y aunque el proyecto del realismo científico dista de estar completo, tampoco hay un caso contundente que permita declararlo en agonía (y mucho menos muerto), o tal es mi argumento en este trabajo.

Se cree en algunos círculos que el proyecto del realismo científico lleva tiempo muerto, a manos –reza la historia– de las críticas propuestas en el último siglo por Thomas Kuhn, Bas van Fraassen, Larry Laudan y otros importantes pensadores. Entre las jugadas libradas en su contra se destacan algunos argumentos globales sobre la infradeterminación empírica de las teorías, así como argumentos inductivos en contra del modelo de refinamiento acumulativo del avance del conocimiento científico. La fuerza de tales argumentos, tal como se los ha presentado, parece, sin embargo, grandemente exagerada. Y aunque el proyecto del realismo científico dista de estar completo, tampoco hay un caso contundente que permita declararlo en agonía (y mucho menos muerto), o tal es mi argumento en este trabajo.

According to an old way of thinking, any leve! of problematicity with respect to truth or theory dependence suffices to spoil the objectivity of a proposal. No credible discourse complies with such restrictions. Far from compromising the existence of knowledge, correct and incorrect, rational and nonrational ideas, however. the said old way of thinking is simply incapable of representing the cognitive achievements that we actually have. This paper discusses a contemporary way of approaching the difference between ideas of high and low descriptive quality in terms of epistemological criteria that prevail in the most rigorous and reliable scientific practices.

Según un viejo modo de pensar, la objetividad de una propuesta queda seriamente comprometida si, a cualquier nivel, ésta resulta problemática con respecto a la verdad o depende de teorías de cualquier tipo. Ningún discurso creíble satisface semejantes restricciones. Esto no afecta sin embargo, la existencia de logros como el conocimiento, las ideas correctas e incorrectas, racionales y no racionales. Simplemente, el mencionado modo de pensar es incapaz de representar los éxitos cognitivos que de hecho logramos. Mi objetivo en este trabajo es discutir un modo contemporáneo de abordar la diferencia entre ideas de alta y baja calidad descriptiva. Para ello apelo a la pertinencia general de ciertos criterios epistemológicos vigentes en las prácticas cientíticas más rigurosas y contiables.

Se cree en algunos círculos que el proyecto del realismo científico lleva tiempo muerto, a manos –reza la historia– de las críticas propuestas en el último siglo por Thomas Kuhn, Bas van Fraassen, Larry Laudan y otros importantes pensadores. Entre las jugadas libradas en su contra se destacan algunos argumentos globales sobre la infradeterminación empírica de las teorías, así como argumentos inductivos en contra del modelo de refinamiento acumulativo del avance del conocimiento científico. La fuerza de tales argumentos, tal como se los ha presentado, parece, sin embargo, grandemente exagerada. Y aunque el proyecto del realismo científico dista de estar completo, tampoco hay un caso contundente que permita declararlo en agonía (y mucho menos muerto), o tal es mi argumento en este trabajo.

According to an old way of thinking, any leve! of problematicity with respect to truth or theory dependence suffices to spoil the objectivity of a proposal. No credible discourse complies with such restrictions. Far from compromising the existence of knowledge, correct and incorrect, rational and nonrational ideas, however. the said old way of thinking is simply incapable of representing the cognitive achievements that we actually have. This paper discusses a contemporary way of approaching the difference between ideas of high and low descriptive quality in terms of epistemological criteria that prevail in the most rigorous and reliable scientific practices.