La colusión es un delito de infracción de deber tipificado en el artículo 384° del Código Penal peruano que ha sido interpretado de diversas maneras por los operadores de justicia, así como por la doctrina. Sin embargo, pese a su estudio constante no se ha logrado uniformizar la interpretación sobre sus alcances. Tal es el caso de la Casación N° 542-2017 Lambayeque, en la cual los magistrados no llegaron a un consenso sobre la delimitación e interpretación del tipo penal, por ello la aplicación a los hechos resulta discutible, ya que con diversas posturas se puede llegar a soluciones disímiles. Por lo tanto, dado el análisis respectivo se llega a la conclusión de que el bien jurídico aplicable al delito de colusión es la imparcialidad en la actividad contractual del Estado. Asimismo, los supuestos del artículo 384° de la citada norma constituyen dos modalidades, una co...

La colusión es un delito de infracción de deber tipificado en el artículo 384° del Código Penal peruano que ha sido interpretado de diversas maneras por los operadores de justicia, así como por la doctrina. Sin embargo, pese a su estudio constante no se ha logrado uniformizar la interpretación sobre sus alcances. Tal es el caso de la Casación N° 542-2017 Lambayeque, en la cual los magistrados no llegaron a un consenso sobre la delimitación e interpretación del tipo penal, por ello la aplicación a los hechos resulta discutible, ya que con diversas posturas se puede llegar a soluciones disímiles. Por lo tanto, dado el análisis respectivo se llega a la conclusión de que el bien jurídico aplicable al delito de colusión es la imparcialidad en la actividad contractual del Estado. Asimismo, los supuestos del artículo 384° de la citada norma constituyen dos modalidades, una co...

This article discusses whether the collection and non-return of “representation expenses” by Congressmen of the Republic of Peru may result in criminal liability for the crime of embezzlement of public funds when they do not do correctly the representation activity, since it would be a monetary amount that constitutes a public funds that has been entrusted to the public official for his administration by reason of his office. In this regard, the legal nature of “representation expenses” will also be analyzed in order to argue that they are in fact “travel expenses” who must be duly regularized.

This article discusses whether the collection and non-return of “representation expenses” by Congressmen of the Republic of Peru may result in criminal liability for the crime of embezzlement of public funds when they do not do correctly the representation activity, since it would be a monetary amount that constitutes a public funds that has been entrusted to the public official for his administration by reason of his office. In this regard, the legal nature of “representation expenses” will also be analyzed in order to argue that they are in fact “travel expenses” who must be duly regularized.

This article discusses whether the collection and non-return of “representation expenses” by Congressmen of the Republic of Peru may result in criminal liability for the crime of embezzlement of public funds when they do not do correctly the representation activity, since it would be a monetary amount that constitutes a public funds that has been entrusted to the public official for his administration by reason of his office. In this regard, the legal nature of “representation expenses” will also be analyzed in order to argue that they are in fact “travel expenses” who must be duly regularized.