This article critically addresses the assumptions for non-imputability established in the Peruvian Penal Code and demonstrates that the treatment of culpability from a strictly legal perspective is currently insufficient. For that purpose, it first briefly reviews culpability as a category that encompasses non-imputability. It then analyzes each ground for non-imputability: minority (with the exception established in Law Nº 32330), «mental abnormality», and serious alteration of consciousness. For each, a delimitation is proposed based on doctrine, considering the contributions of neuroscience and psychiatry. It also verifies that some legislative initiatives, as well as the ravages of the inquisitorial system, have generated the erroneous impression that non-imputability is a space of impunity. Therefore, there is a need to firmly respect the unculpability of minors, reconsider the s...

El presente estudio, a partir del análisis de las sentencias por feminicidio en el Distrito Judicial de Ayacucho, evidencia que la concepción judicial sobre la “culpabilidad” es altamente heterogénea, contexto en el que no se emplean criterios objetivos para analizar su concurrencia. Esto no solo incide en el rigor de la motivación judicial, como aspecto abstracto; sino que condiciona la convicción judicial para absolver, condenar o disminuir la pena, influyendo materialmente en la situación jurídica del imputado y, como consecuencia lógica, en la representación que tiene la colectividad sobre la finalidad de la pena y, en general, del Derecho Penal. Al respecto, se identifica que tal heterogeneidad tiene como causa tres aspectos fundamentales: Primero, no existe claridad en el criterio judicial sobre las denominadas “anomalías psíquicas” que alteran el concepto y comp...