Prescripción Adquisitiva de Dominio

• Autores: Saavedra Bernal, Valeria, Borjas Bolaños, Belen
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2024
• Institución: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
• Repositorio: UPC-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/674962
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/10757/674962
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Prescripción adquisitiva de dominio; Posesión pacífica; Posesión pública; Posesión continua; Pacificidad; Posesión como propietario; Animus domini; Usucapión; Propietario; Poseedor; Segundo Pleno Casatorio Civil; Acquisitive domain prescription; Peaceful possession; Public possession; Continuous possession; Peaceful; Possession as owner; Usucaption; Owner; Holder; Second Civil Cassation Plenary; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00

En el presente Trabajo de Suficiencia Profesional se aborda un análisis crítico sobre la casación N° 2845-2017-Lima Norte expedida por la Corte Suprema. Dicha casación fue interpuesta por la demandada contra la sentencia expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, la cual revocó la sentencia apelada que declaró infundada la demanda de prescripción adquisitiva de dominio y reformándola, la declaró fundada. La Corte Suprema declaró fundado el recurso; en consecuencia, se casó la sentencia de vista; por ende, se confirmó la sentencia apelada que declaró infundada la demanda de prescripción adquisitiva. Sin embargo, dicha casación tuvo voto en minoría, el cual declaró infundado el recurso, y por tanto no se case la sentencia de vista. En el presente documento, se evidencia el escaso análisis sobre los requisitos de la prescripción adquisitiva, tales como: la posesión pública, pacífica, continua y como propietario del bien inmueble por un periodo de tiempo determinado por ley. Por consiguiente, se analizará el fondo de la controversia evaluando las distintas opiniones de autores reconocidos en la rama. Gracias a ello, ha sido posible criticar la postura de la Corte Suprema y tomar una posición. En el primer capítulo desarrollaremos la síntesis de la sentencia del recurso mencionado, en el segundo capítulo analizaremos el marco teórico sobre los requisitos de la prescripción, en el tercer capítulo abordaremos una opinión crítica sobre ello; finalmente, incluiremos las conclusiones y referencias.