Nulidad versus ineficacia en la disposicion unilateral de bienes sociales

• Autores: Baglietto Arredondo, Luz Angelica, Alfaro Bernales, Angie Gianella
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2025
• Institución: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
• Repositorio: UPC-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/688102
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/10757/688102
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Nulidad; Ineficacia; Orden público; Sociedad de gananciales; Disposición unilateral; Nullity; Ineffectiveness; Public policy; Community property regime; Unilateral disposal; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

El presente Trabajo de Suficiencia Profesional (TSP) analizó la Casación N° 3138-2017 Junín, cuya pretensión principal fue determinar la sanción jurídica aplicable a la disposición unilateral de un bien social. El demandante solicitó la nulidad del acto jurídico contenida en la minuta de compraventa de acciones y derechos, la cual fue celebrada entre su cónyuge y nuera, sobre el bien inmueble perteneciente a la sociedad de gananciales sin su participación. En el Capítulo I, se desarrollan los antecedentes, desde la demanda hasta el pronunciamiento final de la Corte Suprema, destacando los fundamentos de las instancias y el voto en discordia. En la primera instancia se declaró la nulidad de la minuta materia de controversia. En la segunda instancia se revocó la primera sentencia y la declaró improcedente por considerar que se trata de un supuesto de ineficacia. En el Capítulo II, se expone el marco teórico necesario para comprender la controversia, analizando los conceptos de acto jurídico, nulidad, ineficacia, orden público y sociedad de gananciales, con énfasis en la exigencia de intervención conjunta para disponer bienes sociales. Finalmente, en el Capítulo III, se realiza un análisis crítico de la casación, concluyendo que la falta de consentimiento del cónyuge no interviniente constituye un vicio de formación que afecta la validez del acto. Asimismo, se determina que la norma que exige la intervención conjunta tiene naturaleza imperativa y protege el patrimonio familiar, por lo que su vulneración genera nulidad absoluta y no un simple efecto de ineficacia.