Revisión crítica: evidencias de la nutrición enteral continua vs nutrición enteral intermitente en pacientes de cuidados intensivos

• Autor: Villena Perez, Roxana
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2020
• Institución: Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo
• Repositorio: USAT-Tesis
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:tesis.usat.edu.pe:20.500.12423/2936
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/20.500.12423/2936
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Alimentación enteral; Alimentación artificial; Unidades de cuidados intensivos; Enfermería de cuidados críticos; http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.03.03

La nutrición enteral temprana se recomienda en pacientes adultos críticamente enfermos. Esta administración continua de nutrición enteral en pacientes críticos sigue siendo la práctica más común en todo el mundo; sin embargo, su práctica se ha cuestionado recientemente en favor de la administración de nutrición enteral intermitente, donde el volumen se infunde varias veces al día. Es por ello que se formula la pregunta clínica: ¿Cuáles son las evidencias de la nutrición enteral continua vs nutrición enteral intermitente en pacientes de cuidados intensivos?, la investigación empleará la metodología EBE, se eligieron las palabras claves según el MESH / DECS, teniendo como criterios de inclusión: Pacientes adultos críticos que estén en la unidad de cuidados intensivos. Y los criterios de exclusión: Pacientes pediátricos, Gestantes. Inmediatamente se procedió a investigar en las bases de datos: Pubmed, Epistemonikos, Sciencedirect, Google Académico y BVS; obteniendo 10 artículos de investigación; llegando a seleccionar los 10 artículos; los cuales fueron aprobados a través de la Guía de Validez y utilidad propuesto por Gálvez Toro. Para el análisis de comentario crítico se utilizó la lista de chequeo de CASPE- REV SISTEMATICA. En la respuesta a la pregunta clínica, el gran impacto de esta nutrición intermitente es la efectividad que tiene y la probabilidad de alcanzar el objetivo calórico, así mismo disminuye la invidencia de la broncoaspiración y la introducción de microorganismos patógenos al manipular los dispositivos de la alimentación, preparación y almacenamiento. Se identificó al nivel de evidencia según Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN) 1+ y grado de recomendación Moderada.