Calidad de sentencia de acción contenciosa administrativo sobre reincorporación en la escuela de formación técnica profesional de la Policia Nacional del Perú. Sede Mazamari, en el expediente nº 00728-2015-0-1508-jr-ci-01 en el juzgado especializado civil sede Satipo.2019
Descripción del Articulo
La investigación tuvo como problema: ¿cuál es la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre, proceso de ACCIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA La nulidad de la Resolución Directoral Nº 002-2015-DIREED-PNP/EESTP-MAZAMARI-DIR, de fecha 01 de Julio del dos mil quince. La nulidad de la Re...
| Autor: | |
|---|---|
| Formato: | tesis de grado |
| Fecha de Publicación: | 2019 |
| Institución: | Universidad Católica los Ángeles de Chimbote |
| Repositorio: | ULADECH-Institucional |
| Lenguaje: | español |
| OAI Identifier: | oai:repositorio.uladech.edu.pe:20.500.13032/13658 |
| Enlace del recurso: | https://hdl.handle.net/20.500.13032/13658 |
| Nivel de acceso: | acceso abierto |
| Materia: | calidad de acción contenciosa administrativa motivación rango y sentencia https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 |
| Sumario: | La investigación tuvo como problema: ¿cuál es la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre, proceso de ACCIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA La nulidad de la Resolución Directoral Nº 002-2015-DIREED-PNP/EESTP-MAZAMARI-DIR, de fecha 01 de Julio del dos mil quince. La nulidad de la Resolución Administrativa Nro. 21333-2015-DIREED-PNP, de fecha 15 de agosto del dos mil quince. Según los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N°00278-2015-0-1508-JR-CI-Ol,del Distrito Judicial de Satipo. 2019?; el objetivo fue determinar la calidad de las sentencias en estudio. Es de tipo, cuantitativo - cualitativo, nivel exploratorio - descriptivo, y diseño no experimental, retrospectivo y transversal. La unidad muestral fue un expediente judicial, seleccionado por muestreo por conveniencia; para recolectar los datos se utilizó las técnicas de observación, y el análisis de contenido, y como instrumento una lista de cotejo, validado mediante juicio de expertos. Los resultados pertenecientes a la sentencia de primera instancia fueron de rango muy alta; mientras que, la sentencia de segunda instancia; muy alta en conclusión, la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia, fueron de rango muy alt a y muy alta respectivamente. |
|---|
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
