Análisis comparativo de las propiedades físico-mecánicas entre el adobe compactado mejorado con mucilago de patakiska y el adobe compactado mejorado con mucilago de gigantón

Descripción del Articulo

La tesis titulada: “Análisis comparativo de las propiedades físico-mecánicas entre el adobe compactado mejorado con Mucilago de Patakiska y el adobe compactado mejorado con Mucilago de Gigantón”. Su objetivo principal evaluar las propiedades Físico-Mecánicas del adobe compactado mejorado con Mucilag...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores: Tunque Cruz, Nazarkin, Almanza Olarte, Guido Yerson
Formato: tesis de grado
Fecha de Publicación:2022
Institución:Universidad Andina del Cusco
Repositorio:UAC-Institucional
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:repositorio.uandina.edu.pe:20.500.12557/4941
Enlace del recurso:https://hdl.handle.net/20.500.12557/4941
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Mucilago
Adobe
Resistencia a la compresión
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.00
id UACI_5c39e000438e828ec51316b3895e7940
oai_identifier_str oai:repositorio.uandina.edu.pe:20.500.12557/4941
network_acronym_str UACI
network_name_str UAC-Institucional
repository_id_str 4842
dc.title.es_PE.fl_str_mv Análisis comparativo de las propiedades físico-mecánicas entre el adobe compactado mejorado con mucilago de patakiska y el adobe compactado mejorado con mucilago de gigantón
title Análisis comparativo de las propiedades físico-mecánicas entre el adobe compactado mejorado con mucilago de patakiska y el adobe compactado mejorado con mucilago de gigantón
spellingShingle Análisis comparativo de las propiedades físico-mecánicas entre el adobe compactado mejorado con mucilago de patakiska y el adobe compactado mejorado con mucilago de gigantón
Tunque Cruz, Nazarkin
Mucilago
Adobe
Resistencia a la compresión
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.00
title_short Análisis comparativo de las propiedades físico-mecánicas entre el adobe compactado mejorado con mucilago de patakiska y el adobe compactado mejorado con mucilago de gigantón
title_full Análisis comparativo de las propiedades físico-mecánicas entre el adobe compactado mejorado con mucilago de patakiska y el adobe compactado mejorado con mucilago de gigantón
title_fullStr Análisis comparativo de las propiedades físico-mecánicas entre el adobe compactado mejorado con mucilago de patakiska y el adobe compactado mejorado con mucilago de gigantón
title_full_unstemmed Análisis comparativo de las propiedades físico-mecánicas entre el adobe compactado mejorado con mucilago de patakiska y el adobe compactado mejorado con mucilago de gigantón
title_sort Análisis comparativo de las propiedades físico-mecánicas entre el adobe compactado mejorado con mucilago de patakiska y el adobe compactado mejorado con mucilago de gigantón
author Tunque Cruz, Nazarkin
author_facet Tunque Cruz, Nazarkin
Almanza Olarte, Guido Yerson
author_role author
author2 Almanza Olarte, Guido Yerson
author2_role author
dc.contributor.advisor.fl_str_mv Román Villegas, Eigner
dc.contributor.author.fl_str_mv Tunque Cruz, Nazarkin
Almanza Olarte, Guido Yerson
dc.subject.es_PE.fl_str_mv Mucilago
Adobe
Resistencia a la compresión
topic Mucilago
Adobe
Resistencia a la compresión
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.00
dc.subject.ocde.es_PE.fl_str_mv https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.00
description La tesis titulada: “Análisis comparativo de las propiedades físico-mecánicas entre el adobe compactado mejorado con Mucilago de Patakiska y el adobe compactado mejorado con Mucilago de Gigantón”. Su objetivo principal evaluar las propiedades Físico-Mecánicas del adobe compactado mejorado con Mucilago de Patakiska y el adobe compactado mejorado con Mucilago de Gigantón, reemplazando el porcentaje de humedad óptimo 11.75% por los Mucilagos antes mencionados, con el fin imperante de comparar los resultados entre ellos. La metodología usada en la investigación es de enfoque cuantitativo, nivel descriptivo con alcances explicativos y método experimental, manteniendo en cuenta que el método de muestreo que procedió en la investigación fue por conveniencia, debido a que se elaboraron las unidades muéstrales, donde la población y la muestra coinciden en número, siendo en total 72 unidades, de las cuales 24 adobes fueron compactados sin mejora de Mucilagos, 24 adobes fueron compactados mejorados con Mucilago de Patakiska y el residuo de 24 fueron adobes compactados mejorados con Mucilago de Gigantón. Se utilizó los reglamentos y normas técnicas como NTP E-080, NTP 399.613, NTP - 339.127, NTP 339.128, NTP 339.119:, NTP 339.141:y la normativa española (UNE41410, 2008). Además de formatos para la recolección de datos, guías de observación de laboratorio, posteriormente se procedió a realizar los ensayos de las propiedades Físico-mecánicas como: la propiedad de absorción, succión, erosión acelerada de Swin Burne (SAET), y resistencia a compresión, dichos ensayos se realizaron después de transcurrir 30 días de curado del adobe en el laboratorio. Culminado los ensayos en laboratorio se obtuvo que: la propiedad de la absorción no pudo ser evaluada por la destrucción de los especímenes; la propiedad de succión en los adobes compactados con Mucilago de Patakiska succionan 11.25 % menos que el adobe compactado mejorado con Mucilago de Gigantón; en la propiedad resistencia a la compresión los adobes compactados con Mucilago de Patakiska resisten a la compresión 13.12 % más que el adobe compactado mejorado con Mucilago de Gigantón; por último la propiedad resistencia a la erosión los adobes compactados con Mucilago de Patakiska tienen una resistencia a la erosión 14.56 % más que el adobe compactado mejorado con Mucilago de Gigantón. Concluyéndose que las propiedades Físico-Mecánicas incrementan más al utilizar preferentemente Patakiska que Mucílago de Gigantón.
publishDate 2022
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2022-11-17T17:28:13Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2022-11-17T17:28:13Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2022-06-17
dc.type.es_PE.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
format bachelorThesis
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/20.500.12557/4941
url https://hdl.handle.net/20.500.12557/4941
dc.language.iso.es_PE.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.ispartof.fl_str_mv SUNEDU
dc.rights.es_PE.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri.es_PE.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.format.es_PE.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.es_PE.fl_str_mv Universidad Andina del Cusco
dc.publisher.country.es_PE.fl_str_mv PE
dc.source.none.fl_str_mv reponame:UAC-Institucional
instname:Universidad Andina del Cusco
instacron:UAC
instname_str Universidad Andina del Cusco
instacron_str UAC
institution UAC
reponame_str UAC-Institucional
collection UAC-Institucional
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.uandina.edu.pe/bitstreams/558e4fa7-397d-410c-941d-13c46138b2cc/download
https://repositorio.uandina.edu.pe/bitstreams/ead9735e-281a-4626-90b8-fcb80129421f/download
https://repositorio.uandina.edu.pe/bitstreams/6f452c0f-6ca2-4629-b185-6adae60342a9/download
https://repositorio.uandina.edu.pe/bitstreams/9de9846b-4fe4-4c0c-9e18-37260efbb4f3/download
bitstream.checksum.fl_str_mv 363acf6103c788ab81060ab0f6f971f1
f8d7ca0c0bde040be274432ab9d1836c
0c866ec33c527609d65523c7c187f23e
8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Digital Universidad Andina del Cusco
repository.mail.fl_str_mv jbenavides@uandina.edu.pe
_version_ 1846610974408179712
spelling Román Villegas, Eignera4c96c24-a5e7-4170-ae2e-7a16e3a6ec0b82558b02-3b43-4df1-ac26-9325f34a659bTunque Cruz, NazarkinAlmanza Olarte, Guido Yerson2022-11-17T17:28:13Z2022-11-17T17:28:13Z2022-06-17https://hdl.handle.net/20.500.12557/4941La tesis titulada: “Análisis comparativo de las propiedades físico-mecánicas entre el adobe compactado mejorado con Mucilago de Patakiska y el adobe compactado mejorado con Mucilago de Gigantón”. Su objetivo principal evaluar las propiedades Físico-Mecánicas del adobe compactado mejorado con Mucilago de Patakiska y el adobe compactado mejorado con Mucilago de Gigantón, reemplazando el porcentaje de humedad óptimo 11.75% por los Mucilagos antes mencionados, con el fin imperante de comparar los resultados entre ellos. La metodología usada en la investigación es de enfoque cuantitativo, nivel descriptivo con alcances explicativos y método experimental, manteniendo en cuenta que el método de muestreo que procedió en la investigación fue por conveniencia, debido a que se elaboraron las unidades muéstrales, donde la población y la muestra coinciden en número, siendo en total 72 unidades, de las cuales 24 adobes fueron compactados sin mejora de Mucilagos, 24 adobes fueron compactados mejorados con Mucilago de Patakiska y el residuo de 24 fueron adobes compactados mejorados con Mucilago de Gigantón. Se utilizó los reglamentos y normas técnicas como NTP E-080, NTP 399.613, NTP - 339.127, NTP 339.128, NTP 339.119:, NTP 339.141:y la normativa española (UNE41410, 2008). Además de formatos para la recolección de datos, guías de observación de laboratorio, posteriormente se procedió a realizar los ensayos de las propiedades Físico-mecánicas como: la propiedad de absorción, succión, erosión acelerada de Swin Burne (SAET), y resistencia a compresión, dichos ensayos se realizaron después de transcurrir 30 días de curado del adobe en el laboratorio. Culminado los ensayos en laboratorio se obtuvo que: la propiedad de la absorción no pudo ser evaluada por la destrucción de los especímenes; la propiedad de succión en los adobes compactados con Mucilago de Patakiska succionan 11.25 % menos que el adobe compactado mejorado con Mucilago de Gigantón; en la propiedad resistencia a la compresión los adobes compactados con Mucilago de Patakiska resisten a la compresión 13.12 % más que el adobe compactado mejorado con Mucilago de Gigantón; por último la propiedad resistencia a la erosión los adobes compactados con Mucilago de Patakiska tienen una resistencia a la erosión 14.56 % más que el adobe compactado mejorado con Mucilago de Gigantón. Concluyéndose que las propiedades Físico-Mecánicas incrementan más al utilizar preferentemente Patakiska que Mucílago de Gigantón.The present thesis entitled: "Comparative analysis of the physical-mechanical properties between the compacted adobe improved with Mucilago of Patakiska and the compacted adobe improved with Mucilago of Gigantón". Its main objective is to evaluate the PhysicalMechanical properties of the compacted adobe improved with Mucilago of Patakiska and the compacted adobe improved with Mucilago of Gigantón, replacing the optimal percentage of humidity 11.75% by the Mucilagos mentioned above, with the prevailing purpose of comparing the results. among them. The methodology used in the investigation had a quantitative approach, descriptive level with explanatory scope, experimental method, keeping in mind that the sampling method that proceeded in the investigation was for convenience, due to the fact that the sampling units were elaborated, where the population and the sample coincide in number, being a total of 72 units, of which 24 adobes were compacted without improvement of Mucilagos, 24 were compacted adobes improved with Mucilago of Patakiska and the residue of 24 were compacted adobes improved with Mucilago of Gigantón. Technical regulations and standards such as NTP E-080, NTP 399.613, NTP - 339.127, NTP 339.128, NTP 339.119 NTP 339.141: and the Spanish regulation (UNE41410, 2008)were used. In addition to formats for data collection, laboratory observation guides, later the tests of the physical-mechanical properties were carried out, such as: the property of absorption, suction, accelerated erosion of Swin Burne (SAET), and resistance to compression. These tests were carried out after 30 days of curing the adobe in the laboratory. Once the laboratory tests were completed, it was obtained that: the absorption property could not be evaluated due to the destruction of the specimens; the suction property in the compacted adobe with Mucilago of Patakiska sucks 11.25% less than the compacted adobe improved with Mucilago of Gigantón; In the compressive strength property, the compacted adobe with Mucilago of Patakiska resists compression 13.12% more than the compacted adobe improved with Mucilago of Gigantón; Finally, the resistance to erosion property, the adobes compacted with Mucilago de Patakiska have a resistance to erosion 14.56% more than the compacted adobe improved with Mucilago of Gigantón. Concluding that the Physical-Mechanical properties increase more when using Patakiska preferably than Giganton's Mucilage.application/pdfspaUniversidad Andina del CuscoPEinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/MucilagoAdobeResistencia a la compresiónhttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.00Análisis comparativo de las propiedades físico-mecánicas entre el adobe compactado mejorado con mucilago de patakiska y el adobe compactado mejorado con mucilago de gigantóninfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisreponame:UAC-Institucionalinstname:Universidad Andina del Cuscoinstacron:UACSUNEDUIngeniero CivilUniversidad Andina del Cusco. Facultad de Ingeniería y ArquitecturaIngeniería Civil23928061https://orcid.org/0000-0003-2401-707X4405566374469608732016Ríos Rabelo, José LuisPeñalva Gallegos, Gallegos SandraDeza Cavero, Julio BenjaminGutierrez Vallejo, Heber Darwinhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionalhttps://purl.org/pe-repo/renati/type#tesisTEXTNazarkin_Guido_Tesis_bachiller_2022.pdf.txtNazarkin_Guido_Tesis_bachiller_2022.pdf.txtExtracted texttext/plain; charset=utf-8101466https://repositorio.uandina.edu.pe/bitstreams/558e4fa7-397d-410c-941d-13c46138b2cc/download363acf6103c788ab81060ab0f6f971f1MD55THUMBNAILNazarkin_Guido_Tesis_bachiller_2022.pdf.jpgNazarkin_Guido_Tesis_bachiller_2022.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg20742https://repositorio.uandina.edu.pe/bitstreams/ead9735e-281a-4626-90b8-fcb80129421f/downloadf8d7ca0c0bde040be274432ab9d1836cMD56ORIGINALNazarkin_Guido_Tesis_bachiller_2022.pdfNazarkin_Guido_Tesis_bachiller_2022.pdfapplication/pdf13977697https://repositorio.uandina.edu.pe/bitstreams/6f452c0f-6ca2-4629-b185-6adae60342a9/download0c866ec33c527609d65523c7c187f23eMD51LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81748https://repositorio.uandina.edu.pe/bitstreams/9de9846b-4fe4-4c0c-9e18-37260efbb4f3/download8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33MD5220.500.12557/4941oai:repositorio.uandina.edu.pe:20.500.12557/49412024-10-01 22:59:23.673https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccessopen.accesshttps://repositorio.uandina.edu.peRepositorio Digital Universidad Andina del Cuscojbenavides@uandina.edu.peTk9URTogUExBQ0UgWU9VUiBPV04gTElDRU5TRSBIRVJFClRoaXMgc2FtcGxlIGxpY2Vuc2UgaXMgcHJvdmlkZWQgZm9yIGluZm9ybWF0aW9uYWwgcHVycG9zZXMgb25seS4KCk5PTi1FWENMVVNJVkUgRElTVFJJQlVUSU9OIExJQ0VOU0UKCkJ5IHNpZ25pbmcgYW5kIHN1Ym1pdHRpbmcgdGhpcyBsaWNlbnNlLCB5b3UgKHRoZSBhdXRob3Iocykgb3IgY29weXJpZ2h0Cm93bmVyKSBncmFudHMgdG8gRFNwYWNlIFVuaXZlcnNpdHkgKERTVSkgdGhlIG5vbi1leGNsdXNpdmUgcmlnaHQgdG8gcmVwcm9kdWNlLAp0cmFuc2xhdGUgKGFzIGRlZmluZWQgYmVsb3cpLCBhbmQvb3IgZGlzdHJpYnV0ZSB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gKGluY2x1ZGluZwp0aGUgYWJzdHJhY3QpIHdvcmxkd2lkZSBpbiBwcmludCBhbmQgZWxlY3Ryb25pYyBmb3JtYXQgYW5kIGluIGFueSBtZWRpdW0sCmluY2x1ZGluZyBidXQgbm90IGxpbWl0ZWQgdG8gYXVkaW8gb3IgdmlkZW8uCgpZb3UgYWdyZWUgdGhhdCBEU1UgbWF5LCB3aXRob3V0IGNoYW5naW5nIHRoZSBjb250ZW50LCB0cmFuc2xhdGUgdGhlCnN1Ym1pc3Npb24gdG8gYW55IG1lZGl1bSBvciBmb3JtYXQgZm9yIHRoZSBwdXJwb3NlIG9mIHByZXNlcnZhdGlvbi4KCllvdSBhbHNvIGFncmVlIHRoYXQgRFNVIG1heSBrZWVwIG1vcmUgdGhhbiBvbmUgY29weSBvZiB0aGlzIHN1Ym1pc3Npb24gZm9yCnB1cnBvc2VzIG9mIHNlY3VyaXR5LCBiYWNrLXVwIGFuZCBwcmVzZXJ2YXRpb24uCgpZb3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgdGhlIHN1Ym1pc3Npb24gaXMgeW91ciBvcmlnaW5hbCB3b3JrLCBhbmQgdGhhdCB5b3UgaGF2ZQp0aGUgcmlnaHQgdG8gZ3JhbnQgdGhlIHJpZ2h0cyBjb250YWluZWQgaW4gdGhpcyBsaWNlbnNlLiBZb3UgYWxzbyByZXByZXNlbnQKdGhhdCB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gZG9lcyBub3QsIHRvIHRoZSBiZXN0IG9mIHlvdXIga25vd2xlZGdlLCBpbmZyaW5nZSB1cG9uCmFueW9uZSdzIGNvcHlyaWdodC4KCklmIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uIGNvbnRhaW5zIG1hdGVyaWFsIGZvciB3aGljaCB5b3UgZG8gbm90IGhvbGQgY29weXJpZ2h0LAp5b3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgeW91IGhhdmUgb2J0YWluZWQgdGhlIHVucmVzdHJpY3RlZCBwZXJtaXNzaW9uIG9mIHRoZQpjb3B5cmlnaHQgb3duZXIgdG8gZ3JhbnQgRFNVIHRoZSByaWdodHMgcmVxdWlyZWQgYnkgdGhpcyBsaWNlbnNlLCBhbmQgdGhhdApzdWNoIHRoaXJkLXBhcnR5IG93bmVkIG1hdGVyaWFsIGlzIGNsZWFybHkgaWRlbnRpZmllZCBhbmQgYWNrbm93bGVkZ2VkCndpdGhpbiB0aGUgdGV4dCBvciBjb250ZW50IG9mIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uLgoKSUYgVEhFIFNVQk1JU1NJT04gSVMgQkFTRUQgVVBPTiBXT1JLIFRIQVQgSEFTIEJFRU4gU1BPTlNPUkVEIE9SIFNVUFBPUlRFRApCWSBBTiBBR0VOQ1kgT1IgT1JHQU5JWkFUSU9OIE9USEVSIFRIQU4gRFNVLCBZT1UgUkVQUkVTRU5UIFRIQVQgWU9VIEhBVkUKRlVMRklMTEVEIEFOWSBSSUdIVCBPRiBSRVZJRVcgT1IgT1RIRVIgT0JMSUdBVElPTlMgUkVRVUlSRUQgQlkgU1VDSApDT05UUkFDVCBPUiBBR1JFRU1FTlQuCgpEU1Ugd2lsbCBjbGVhcmx5IGlkZW50aWZ5IHlvdXIgbmFtZShzKSBhcyB0aGUgYXV0aG9yKHMpIG9yIG93bmVyKHMpIG9mIHRoZQpzdWJtaXNzaW9uLCBhbmQgd2lsbCBub3QgbWFrZSBhbnkgYWx0ZXJhdGlvbiwgb3RoZXIgdGhhbiBhcyBhbGxvd2VkIGJ5IHRoaXMKbGljZW5zZSwgdG8geW91ciBzdWJtaXNzaW9uLgo=
score 13.088951
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).