Comparación in vitro de la microfiltración coronal de materiales de restauración temporal post-endodónticos: ionómero de vidrio tipo II reforzado con resina (Vitremer®), óxido de zinc y eugenol (Moyco), y silicona (Zhermack) en premolares

• Autores: Vasquez Medina, Luz Alejandra, Zamudio Choy, Marco José
• Formato: artículo
• Fecha de Publicación: 2020
• Institución: Universidad Peruana Cayetano Heredia
• Repositorio: UPCH-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.upch.edu.pe:20.500.12866/8429
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.12866/8429
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Microfiltración; Cemento Ionómero de Vidrio; Óxido de Zinc; Silicona; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.14

Introducción: La microfiltración coronal causada por los materiales de restauración temporal es considerada una de las causas del fracaso de los tratamientos endodónticos. A raíz de ello, en los últimos años se ha buscado crear un material de restauración temporal que sea capaz de evitar este problema. El Objetivo fue comparar In vitro la microfiltración coronal de materiales de restauración temporal post-endodónticos: Ionómero de vidrio tipo II reforzado con resina (Vitremer®), Óxido de zinc y eugenol (MOYCO), y Silicona (Zhermack) en premolares. Materiales y métodos: Se realizarón 60 cavidades clase I, las que fueron asignadas en tres grupos experimentales de 15 premolares cada uno y restaurados de la siguiente manera: Grupo A: 7mm Vitremer™, Grupo B: Óxido de zinc y eugenol + 2mm Vitremer™, Grupo C: Silicona fluida (Zhermack) +2mm Vitremer™ y Grupo D: Óxido de zinc y eugenol de 7 mm. Las muestras fueron sometidas a 500 ciclos de termociclado (5°C±2°C y 55°±2°C) y luego se colocaron en azul de metileno al 2% por 24 horas. Finalmente, fueron cortadas con un disco de carburundum y la filtración fué evaluada por un estereomicroscopio ((LEICA DFC 320 – software Motic Images Plus 2.0). Resultados: Se determinó que el grupo de ionómero de vidrio presentó menor microfiltración coronal con una media de 0.64 mm. Conclusiones: De forma general, se concluye que El VitremerTM tuvo menor microfiltración coronal que óxido de zinc y eugenol + 2mm Vitremer™, Silicona fluida de condensación Oranwash L de Zhermack + 2mm Vitremer™ y Óxido de zinc y eugenol (Moyco).