Experiencia con el Tapón Biológico para Fístula Anal Compleja

Descripción del Articulo

El tratamiento de la fístula anal compleja es un reto quirúrgico debido al riesgo de lesión de los esfínteres con la posibilidad de desarrollar incontinencia fecal. Existen muchas técnicas para el tratamiento de las fístulas anales como fistulotomía, fistulectomía, sedales, colgajo de avance endorec...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores: Borda Mederos, Luis A., Chiroque Benites, Luis I., Pinto Elera, Jesús O., Manzaneda Pineda, Ana J.
Formato: artículo
Fecha de Publicación:2017
Institución:Sociedad de Gastroenterología del Perú
Repositorio:Revista de Gastroenterología del Perú
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:ojs.revistagastroperu.com:article/363
Enlace del recurso:http://www.revistagastroperu.com/index.php/rgp/article/view/363
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Fístula anal
fístula anorectal
tapón
id REVSGP_54d4420f8b8e7595b692e00f75bc6ecc
oai_identifier_str oai:ojs.revistagastroperu.com:article/363
network_acronym_str REVSGP
network_name_str Revista de Gastroenterología del Perú
repository_id_str .
spelling Experiencia con el Tapón Biológico para Fístula Anal ComplejaBorda Mederos, Luis A.Chiroque Benites, Luis I.Pinto Elera, Jesús O.Manzaneda Pineda, Ana J.Fístula analfístula anorectaltapónEl tratamiento de la fístula anal compleja es un reto quirúrgico debido al riesgo de lesión de los esfínteres con la posibilidad de desarrollar incontinencia fecal. Existen muchas técnicas para el tratamiento de las fístulas anales como fistulotomía, fistulectomía, sedales, colgajo de avance endorectal y cola de fibrina, con diferentes tasas de recurrencia e incontinencia fecal. Desde el 2006 se utiliza el tapón biológico Surgisis® AFP que produce el cierre de la fístula en aproximadamente 12 semanas, sin cirugía, por reemplazo del trayecto fistuloso por células del paciente, teniendo al parecer ventajas sobre las demás técnicas. Se revisa en forma retrospectiva los resultados de 46 pacientes con fístula ano rectal compleja tratados con Tapón biológico en un periodo de 4 años. De éstos, 34 eran hombres (73,9%) y 12 eran mujeres; la edad promedio fue 47,2 años. Según el tipo de fístula, 41 fueron fístulas recidivadas (89,1%) y 5 transesfinterianas altas (10,8%). Los pacientes fueron intervenidos previamente 2,2 veces en promedio. Se tuvo éxito en el 73,9% de casos con un seguimiento promedio de 29,8 meses. El uso del Tapón para fístula anal Surgisis® AFP es una nueva alternativa con resultados aceptables en términos de recurrencia comparables a otras técnicas, pero con incontinencia nula.Sociedad de Gastroenterología del Perú2017-08-08info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttp://www.revistagastroperu.com/index.php/rgp/article/view/36310.47892/rgp.2011.314.363Revista de Gastroenterología del Perú; 2011 Vol 31 (4); 345-501609-722X1022-5129reponame:Revista de Gastroenterología del Perúinstname:Sociedad de Gastroenterología del Perúinstacron:SOCIOGASTROspahttp://www.revistagastroperu.com/index.php/rgp/article/view/363/356Derechos de autor 2017 Revista de Gastroenterología del Perúinfo:eu-repo/semantics/openAccessoai:ojs.revistagastroperu.com:article/3632017-08-08T06:59:49Z
dc.title.none.fl_str_mv Experiencia con el Tapón Biológico para Fístula Anal Compleja
title Experiencia con el Tapón Biológico para Fístula Anal Compleja
spellingShingle Experiencia con el Tapón Biológico para Fístula Anal Compleja
Borda Mederos, Luis A.
Fístula anal
fístula anorectal
tapón
title_short Experiencia con el Tapón Biológico para Fístula Anal Compleja
title_full Experiencia con el Tapón Biológico para Fístula Anal Compleja
title_fullStr Experiencia con el Tapón Biológico para Fístula Anal Compleja
title_full_unstemmed Experiencia con el Tapón Biológico para Fístula Anal Compleja
title_sort Experiencia con el Tapón Biológico para Fístula Anal Compleja
dc.creator.none.fl_str_mv Borda Mederos, Luis A.
Chiroque Benites, Luis I.
Pinto Elera, Jesús O.
Manzaneda Pineda, Ana J.
author Borda Mederos, Luis A.
author_facet Borda Mederos, Luis A.
Chiroque Benites, Luis I.
Pinto Elera, Jesús O.
Manzaneda Pineda, Ana J.
author_role author
author2 Chiroque Benites, Luis I.
Pinto Elera, Jesús O.
Manzaneda Pineda, Ana J.
author2_role author
author
author
dc.subject.none.fl_str_mv Fístula anal
fístula anorectal
tapón
topic Fístula anal
fístula anorectal
tapón
description El tratamiento de la fístula anal compleja es un reto quirúrgico debido al riesgo de lesión de los esfínteres con la posibilidad de desarrollar incontinencia fecal. Existen muchas técnicas para el tratamiento de las fístulas anales como fistulotomía, fistulectomía, sedales, colgajo de avance endorectal y cola de fibrina, con diferentes tasas de recurrencia e incontinencia fecal. Desde el 2006 se utiliza el tapón biológico Surgisis® AFP que produce el cierre de la fístula en aproximadamente 12 semanas, sin cirugía, por reemplazo del trayecto fistuloso por células del paciente, teniendo al parecer ventajas sobre las demás técnicas. Se revisa en forma retrospectiva los resultados de 46 pacientes con fístula ano rectal compleja tratados con Tapón biológico en un periodo de 4 años. De éstos, 34 eran hombres (73,9%) y 12 eran mujeres; la edad promedio fue 47,2 años. Según el tipo de fístula, 41 fueron fístulas recidivadas (89,1%) y 5 transesfinterianas altas (10,8%). Los pacientes fueron intervenidos previamente 2,2 veces en promedio. Se tuvo éxito en el 73,9% de casos con un seguimiento promedio de 29,8 meses. El uso del Tapón para fístula anal Surgisis® AFP es una nueva alternativa con resultados aceptables en términos de recurrencia comparables a otras técnicas, pero con incontinencia nula.
publishDate 2017
dc.date.none.fl_str_mv 2017-08-08
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://www.revistagastroperu.com/index.php/rgp/article/view/363
10.47892/rgp.2011.314.363
url http://www.revistagastroperu.com/index.php/rgp/article/view/363
identifier_str_mv 10.47892/rgp.2011.314.363
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv http://www.revistagastroperu.com/index.php/rgp/article/view/363/356
dc.rights.none.fl_str_mv Derechos de autor 2017 Revista de Gastroenterología del Perú
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Derechos de autor 2017 Revista de Gastroenterología del Perú
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Sociedad de Gastroenterología del Perú
publisher.none.fl_str_mv Sociedad de Gastroenterología del Perú
dc.source.none.fl_str_mv Revista de Gastroenterología del Perú; 2011 Vol 31 (4); 345-50
1609-722X
1022-5129
reponame:Revista de Gastroenterología del Perú
instname:Sociedad de Gastroenterología del Perú
instacron:SOCIOGASTRO
instname_str Sociedad de Gastroenterología del Perú
instacron_str SOCIOGASTRO
institution SOCIOGASTRO
reponame_str Revista de Gastroenterología del Perú
collection Revista de Gastroenterología del Perú
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1842261826285338624
score 12.641649
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).