What’s Wrong with Pryor’s Dogmatism?
Descripción del Articulo
It is argued that Pryor's criticism of scepticism of perceptual justification misses the point: while Pryor's dogmatism can provide a successful explication of the perceptual justification of first order empirical beliefs (i.e., an explication of propositional justification), it is barren...
Autores: | , |
---|---|
Formato: | artículo |
Fecha de Publicación: | 2014 |
Institución: | Pontificia Universidad Católica del Perú |
Repositorio: | Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú |
Lenguaje: | inglés español |
OAI Identifier: | oai:revistaspuc:article/9278 |
Enlace del recurso: | http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/9278 |
Nivel de acceso: | acceso abierto |
Materia: | dogmatism scepticism perceptual justification Pryor metaepistemology dogmatismo escepticismo justificación perceptiva metaepistemología |
id |
REVPUCP_98508b4c7afc0395df36acd54af52bed |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:revistaspuc:article/9278 |
network_acronym_str |
REVPUCP |
network_name_str |
Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú |
repository_id_str |
|
spelling |
What’s Wrong with Pryor’s Dogmatism?¿Qué está mal con el dogmatismo de Pryor?Ornelas Bernal, JorgeCíntora G., Armandodogmatismscepticismperceptual justificationPryormetaepistemologydogmatismoescepticismojustificación perceptivaPryormetaepistemologíaIt is argued that Pryor's criticism of scepticism of perceptual justification misses the point: while Pryor's dogmatism can provide a successful explication of the perceptual justification of first order empirical beliefs (i.e., an explication of propositional justification), it is barren vis à vis second order sceptical criticisms about the epistemic status of beliefs justified via perception (that is, criticisms pointing to the lack of doxastic justification). We argue that the two main motivations that Pryor offers for his dogmatism –to avoid scepticism of perceptual justification and to explicate perceptual justification– fail due to his commitment with some externalist theses, which make it impossible to satisfy the metaepistemic requisites imposed by the sceptic. Hence given the lack of satisfaction of Pryor's own goals, we conclude that Pryor's dogmatism is not an adequate explication of perceptual justification.Se argumenta que la crítica de Pryor al escepticismo sobre la justificación perceptiva está fuera de foco: mientras que el dogmatismo puede ser una explicación exitosa sobre la justificación perceptiva de las creencias empíricas de primer orden (i.e. de la justificación proposicional), es estéril frente a las críticas escépticas (de segundo orden) sobre el estatus epistémico de las creencias justificadas perceptivamente (es decir, frente a críticas que señalan la ausencia de justificación doxástica). Argumentamos que las dos principales motivaciones que Pryor ofrece a favor de su dogmatismo –evitar el escepticismo respecto de la justificación perceptiva y proporcionar una explicación intuitiva de la misma– fallan, debido, principalmente, a su compromiso con ciertas tesis de corte externista que imposibilitan la satisfacción de los requisitos metaepistémicos impuestos por el escéptico. En vista de este déficit explicativo respecto a sus propias motivaciones, concluimos que el dogmatismo no es una explicación adecuada de la justificación perceptiva en general.Pontificia Universidad Católica del Perú - Departamento de Humanidades2014-07-04info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfapplication/pdfhttp://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/927810.18800/arete.201401.001Areté; Vol. 26 Núm. 1 (2014); 7-312223-37411016-913Xreponame:Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perúinstname:Pontificia Universidad Católica del Perúinstacron:PUCPengspahttp://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/9278/9691http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/9278/9692Derechos de autor 2016 Aretéhttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessoai:revistaspuc:article/92782025-08-19T15:42:48Z |
dc.title.none.fl_str_mv |
What’s Wrong with Pryor’s Dogmatism? ¿Qué está mal con el dogmatismo de Pryor? |
title |
What’s Wrong with Pryor’s Dogmatism? |
spellingShingle |
What’s Wrong with Pryor’s Dogmatism? Ornelas Bernal, Jorge dogmatism scepticism perceptual justification Pryor metaepistemology dogmatismo escepticismo justificación perceptiva Pryor metaepistemología |
title_short |
What’s Wrong with Pryor’s Dogmatism? |
title_full |
What’s Wrong with Pryor’s Dogmatism? |
title_fullStr |
What’s Wrong with Pryor’s Dogmatism? |
title_full_unstemmed |
What’s Wrong with Pryor’s Dogmatism? |
title_sort |
What’s Wrong with Pryor’s Dogmatism? |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Ornelas Bernal, Jorge Cíntora G., Armando |
author |
Ornelas Bernal, Jorge |
author_facet |
Ornelas Bernal, Jorge Cíntora G., Armando |
author_role |
author |
author2 |
Cíntora G., Armando |
author2_role |
author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
dogmatism scepticism perceptual justification Pryor metaepistemology dogmatismo escepticismo justificación perceptiva Pryor metaepistemología |
topic |
dogmatism scepticism perceptual justification Pryor metaepistemology dogmatismo escepticismo justificación perceptiva Pryor metaepistemología |
description |
It is argued that Pryor's criticism of scepticism of perceptual justification misses the point: while Pryor's dogmatism can provide a successful explication of the perceptual justification of first order empirical beliefs (i.e., an explication of propositional justification), it is barren vis à vis second order sceptical criticisms about the epistemic status of beliefs justified via perception (that is, criticisms pointing to the lack of doxastic justification). We argue that the two main motivations that Pryor offers for his dogmatism –to avoid scepticism of perceptual justification and to explicate perceptual justification– fail due to his commitment with some externalist theses, which make it impossible to satisfy the metaepistemic requisites imposed by the sceptic. Hence given the lack of satisfaction of Pryor's own goals, we conclude that Pryor's dogmatism is not an adequate explication of perceptual justification. |
publishDate |
2014 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2014-07-04 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/9278 10.18800/arete.201401.001 |
url |
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/9278 |
identifier_str_mv |
10.18800/arete.201401.001 |
dc.language.none.fl_str_mv |
eng spa |
language |
eng spa |
dc.relation.none.fl_str_mv |
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/9278/9691 http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/9278/9692 |
dc.rights.none.fl_str_mv |
Derechos de autor 2016 Areté http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Derechos de autor 2016 Areté http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Pontificia Universidad Católica del Perú - Departamento de Humanidades |
publisher.none.fl_str_mv |
Pontificia Universidad Católica del Perú - Departamento de Humanidades |
dc.source.none.fl_str_mv |
Areté; Vol. 26 Núm. 1 (2014); 7-31 2223-3741 1016-913X reponame:Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú instname:Pontificia Universidad Católica del Perú instacron:PUCP |
instname_str |
Pontificia Universidad Católica del Perú |
instacron_str |
PUCP |
institution |
PUCP |
reponame_str |
Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú |
collection |
Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú |
repository.name.fl_str_mv |
|
repository.mail.fl_str_mv |
|
_version_ |
1840900478492213248 |
score |
13.376803 |
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).