¿Qué está mal con el dogmatismo de Pryor?

• Autores: Ornelas Bernal, Jorge, Cíntora G., Armando
• Formato: artículo
• Fecha de Publicación: 2014
• Institución: Pontificia Universidad Católica del Perú
• Repositorio: PUCP-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/113048
• Enlace del recurso: http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/9278/9692; https://doi.org/10.18800/arete.201401.001
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Philosophy; Philosophy Of Logics; Dogmatism; Scepticism; Perceptual Justification; Pryor; Metaepistemology; Filosofía; Filosofía Analítica; Dogmatismo; Escepticismo; Justificación Perceptiva; Metaepistemología; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#6.03.01

Se argumenta que la crítica de Pryor al escepticismo sobre la justificación perceptiva está fuera de foco: mientras que el dogmatismo puede ser una explicación exitosa sobre la justificación perceptiva de las creencias empíricas de primer orden (i.e. de la justificación proposicional), es estéril frente a las críticas escépticas (de segundo orden) sobre el estatus epistémico de las creencias justificadas perceptivamente (es decir, frente a críticas que señalan la ausencia de justificación doxástica). Argumentamos que las dos principales motivaciones que Pryor ofrece a favor de su dogmatismo –evitar el escepticismo respecto de la justificación perceptiva y proporcionar una explicación intuitiva de la misma– fallan, debido, principalmente, a su compromiso con ciertas tesis de corte externista que imposibilitan la satisfacción de los requisitos metaepistémicos impuestos por el escéptico. En vista de este déficit explicativo respecto a sus propias motivaciones, concluimos que el dogmatismo no es una explicación adecuada de la justificación perceptiva en general.