Antiprocesalism in the Colombian Legal System

Descripción del Articulo

Since the beginning of the 20th century the Colombian legal system has displayed a theory called ‘antiprocesalism’, according to which judges are not bound by their own decisions if they are so mistaken, so they can be considered as illegal. When this happens, judges can ignore tho...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Bejarano Ricaurte, Ana
Formato: artículo
Fecha de Publicación:2019
Institución:Pontificia Universidad Católica del Perú
Repositorio:Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:revistaspuc:article/21227
Enlace del recurso:http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/21227
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Antiprocesalismo
“el auto ilegal no ata”
Sistema Judicial
auto
juez
nulidad procesal
choque de trenes
Corte Constitucional colombiana
Corte Suprema de Justicia de Colombia
Consejo de Estado de Colombia
preclusión
Antiprocesalism
“illegal decisions don’t bound the judge”
judicial system
judge
court order
invalidation of procedures
clash of Courts
Colombian Constitutional Court
Colombian Supreme Court
Colombian Council of State
suspension of Procedures
id REVPUCP_68291401bce7f45f0bd73ddad83ee538
oai_identifier_str oai:revistaspuc:article/21227
network_acronym_str REVPUCP
network_name_str Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú
repository_id_str
spelling Antiprocesalism in the Colombian Legal SystemEl ‘Antiprocesalismo’ en el Ordenamiento Jurídico ColombianoBejarano Ricaurte, AnaAntiprocesalismo“el auto ilegal no ata”Sistema Judicialautojueznulidad procesalchoque de trenesCorte Constitucional colombianaCorte Suprema de Justicia de ColombiaConsejo de Estado de ColombiapreclusiónAntiprocesalism“illegal decisions don’t bound the judge”judicial systemjudgecourt orderinvalidation of proceduresclash of CourtsColombian Constitutional CourtColombian Supreme CourtColombian Council of Statesuspension of ProceduresSince the beginning of the 20th century the Colombian legal system has displayed a theory called ‘antiprocesalism’, according to which judges are not bound by their own decisions if they are so mistaken, so they can be considered as illegal. When this happens, judges can ignore those decisions. There is currently no consensus regarding the practical application of this theory, whether the judge can automatically ignore its own decisions, or whether the mistake must be pointed out by the parties. There is also discussion regarding when can those decisions be ignored related to their enforceability and if this theory can be applied to any type of judicial decision. This uncertainty has produced the irregular application of this theory, sometimes even damaging the right to due process, specially coming from lowercircuit judges. Still, current and past decisions from the nation’s highest courts present some viable criteria for the safe and uniform application of this theory in legal practice. Those criteria are studied and presented in this essay.Desde inicios del siglo XX ha existido en el ordenamiento jurídico colombiano una teoría llamada “antiprocesalismo” según la cual el auto ilegal no puede atar el juez y, por tanto, dicha circunstancia le permite desconocer la providencia o revocarla. Actualmente no hay consenso sobre la forma en que debe aplicarse dicha teoría, si el juez puede desconocer las providencias erradas de oficio, por fuera del término de ejecutoria o cuando tengan carácter de sentencia. Sobre estos asuntos difiere la jurisprudencia de las altas cortes, incurriendo en lo que en la práctica jurídica se conoce como “Choque de Trenes”. Esta incertidumbre ha conducido a la aplicación irregular -y en ocasiones vulnerando el derecho al debido procesode esta teoría por los jueces de instancia. En todo caso, los pronunciamientos disponibles permiten vislumbrar algunos criterios, que se ofrecen en este ensayo, para que la práctica jurídica haga una aplicación uniforme de la misma.Pontificia Universidad Católica del Perú2019-10-14info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttp://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/21227Derecho & Sociedad; Núm. 52 (2019); 255-2742521-599X2079-3634reponame:Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perúinstname:Pontificia Universidad Católica del Perúinstacron:PUCPspahttp://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/21227/20931Derechos de autor 2019 Derecho & Sociedadhttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessoai:revistaspuc:article/212272019-10-14T21:54:22Z
dc.title.none.fl_str_mv Antiprocesalism in the Colombian Legal System
El ‘Antiprocesalismo’ en el Ordenamiento Jurídico Colombiano
title Antiprocesalism in the Colombian Legal System
spellingShingle Antiprocesalism in the Colombian Legal System
Bejarano Ricaurte, Ana
Antiprocesalismo
“el auto ilegal no ata”
Sistema Judicial
auto
juez
nulidad procesal
choque de trenes
Corte Constitucional colombiana
Corte Suprema de Justicia de Colombia
Consejo de Estado de Colombia
preclusión
Antiprocesalism
“illegal decisions don’t bound the judge”
judicial system
judge
court order
invalidation of procedures
clash of Courts
Colombian Constitutional Court
Colombian Supreme Court
Colombian Council of State
suspension of Procedures
title_short Antiprocesalism in the Colombian Legal System
title_full Antiprocesalism in the Colombian Legal System
title_fullStr Antiprocesalism in the Colombian Legal System
title_full_unstemmed Antiprocesalism in the Colombian Legal System
title_sort Antiprocesalism in the Colombian Legal System
dc.creator.none.fl_str_mv Bejarano Ricaurte, Ana
author Bejarano Ricaurte, Ana
author_facet Bejarano Ricaurte, Ana
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Antiprocesalismo
“el auto ilegal no ata”
Sistema Judicial
auto
juez
nulidad procesal
choque de trenes
Corte Constitucional colombiana
Corte Suprema de Justicia de Colombia
Consejo de Estado de Colombia
preclusión
Antiprocesalism
“illegal decisions don’t bound the judge”
judicial system
judge
court order
invalidation of procedures
clash of Courts
Colombian Constitutional Court
Colombian Supreme Court
Colombian Council of State
suspension of Procedures
topic Antiprocesalismo
“el auto ilegal no ata”
Sistema Judicial
auto
juez
nulidad procesal
choque de trenes
Corte Constitucional colombiana
Corte Suprema de Justicia de Colombia
Consejo de Estado de Colombia
preclusión
Antiprocesalism
“illegal decisions don’t bound the judge”
judicial system
judge
court order
invalidation of procedures
clash of Courts
Colombian Constitutional Court
Colombian Supreme Court
Colombian Council of State
suspension of Procedures
description Since the beginning of the 20th century the Colombian legal system has displayed a theory called ‘antiprocesalism’, according to which judges are not bound by their own decisions if they are so mistaken, so they can be considered as illegal. When this happens, judges can ignore those decisions. There is currently no consensus regarding the practical application of this theory, whether the judge can automatically ignore its own decisions, or whether the mistake must be pointed out by the parties. There is also discussion regarding when can those decisions be ignored related to their enforceability and if this theory can be applied to any type of judicial decision. This uncertainty has produced the irregular application of this theory, sometimes even damaging the right to due process, specially coming from lowercircuit judges. Still, current and past decisions from the nation’s highest courts present some viable criteria for the safe and uniform application of this theory in legal practice. Those criteria are studied and presented in this essay.
publishDate 2019
dc.date.none.fl_str_mv 2019-10-14
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/21227
url http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/21227
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/21227/20931
dc.rights.none.fl_str_mv Derechos de autor 2019 Derecho & Sociedad
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Derechos de autor 2019 Derecho & Sociedad
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica del Perú
publisher.none.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica del Perú
dc.source.none.fl_str_mv Derecho & Sociedad; Núm. 52 (2019); 255-274
2521-599X
2079-3634
reponame:Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú
instname:Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron:PUCP
instname_str Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron_str PUCP
institution PUCP
reponame_str Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú
collection Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1840900416918781952
score 13.0672035
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).