EVALUACIÓN BIOLÓGICA EN RATAS DE LABORATORIO (Rattus norvegicus) DE FUENTES PROTEICAS USADAS EN ALIMENTOS COMERCIALES PARA PERROS

• Autores: Silva S., Walter, Arbaiza F., Teresa, Carcelén C., Fernando, Lucas A., Orlando
• Formato: artículo
• Fecha de Publicación: 2003
• Institución: Universidad Nacional Mayor de San Marcos
• Repositorio: Revista UNMSM - Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:ojs.csi.unmsm:article/1590
• Enlace del recurso: https://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/veterinaria/article/view/1590
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: soy meal; meat meal; chicken meal; PER; NPU; digestibility; biological value; rats; Torta de soya; harina de carne; harina de pollo; digestibilidad; valor biológico; ratas

El objetivo del estudio fue realizar una evaluación biológica a tres insumos proteicos utilizados en la alimentación comercial de perros: torta de soya (TS), harina de carne (HC) y harina de pollo (HP). Se utilizaron las pruebas biológicas de Relación de Eficiencia Proteica (PER), Digestibilidad Verdadera (DV), Utilización Neta de las Proteínas (NPU) y Valor Biológico (VB). Se empleó 40 ratas albinas de 23 días de edad distribuidas en grupos de acuerdo al insumo proteico utilizado en la dieta: grupos TS, HC, HP, control (caseinato de sodio) y aproteico. Los resultados obtenidos fueron: PER: TS = 1.86, HC = 1.39, HP = 1.69, control = 2.11; DV: TS = 98.76, HC = 96.95, HP = 98.13, control = 99.19; NPU: TS = 58.19, HC = 35.52, HP = 60.19, control = 96.46; VB: TS = 0.59, HC = 0.37, HP = 0.61, control = 0.97. La PER de la HC fue significativamente menor que la PER de los otros insumos (p<0.05). No hubo diferencias estadísticas entre la PER de la HP y TS. Los insumos proteicos evaluados tuvieron una alta DV. La HC es el insumo proteico de menor calidad (menor PER, NPU y VB). Se concluye que para evaluar la calidad de los insumos proteicos no es suficiente determinar su contenido proteico y digestibilidad, sino que además se requiere realizar las evaluaciones biológicas.
The aim of this study was to biologically assess three protein sources used in commercial dog food: soy meal (TS), meat meal (HC), and chicken meal (HP) using four biological tests: Protein Efficiency Ratio (PER), True Digestibility (DV), Net Protein Utilization (NPU) and Biological Value (VB). 40 albino laboratory rats of 23 days of age were used. Five groups were formed according to the protein source: groups TS, HC, HP, control group (sodium caseinate) and a non protein-group. The results were: PER: TS = 1.86, HC = 1.39, HP = 1.69, control = 2.11; DV: TS = 98.76, HC = 96.95, HP = 98.13, control = 99.19; NPU: TS = 58.19, HC = 35.52, HP = 60.19, control = 96.46; VB: TS = 0.59, HC = 0.37, HP = 0.61, control = 0.97. PER results in the HC group were significantly lower than other groups (p<0.05). There was not statistical differences on PER between groups HP and TS. All protein sources had a high true digestibility. The HC was the protein source of less quality because the lowest PER, NPU and VB values. It is concluded that to asses the quality of protein nutrients is not enough to establish the protein content and digestibility, but to conduct biological tests.