Reversión de pagos e incumplimiento del deber de idoneidad: el consumidor ante errores operativos del proveedor financiero
Descripción del Articulo
El presente informe analiza un procedimiento administrativo sancionador iniciado ante la Comisión de Protección al Consumidor del INDECOPI, en el cual se denunció al Banco GNB Perú S.A. por presuntas infracciones al deber de idoneidad y al derecho a la información, a raíz de la reversión de una amor...
| Autor: | |
|---|---|
| Formato: | tesis de grado |
| Fecha de Publicación: | 2025 |
| Institución: | Universidad del Pacífico |
| Repositorio: | UP-Institucional |
| Lenguaje: | español |
| OAI Identifier: | oai:repositorio.up.edu.pe:11354/6380 |
| Enlace del recurso: | https://hdl.handle.net/11354/6380 |
| Nivel de acceso: | acceso abierto |
| Materia: | Protección del consumidor--Aspectos legales--Perú Derecho bancario--Perú Sanciones administrativas--Perú Derecho https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 |
| Sumario: | El presente informe analiza un procedimiento administrativo sancionador iniciado ante la Comisión de Protección al Consumidor del INDECOPI, en el cual se denunció al Banco GNB Perú S.A. por presuntas infracciones al deber de idoneidad y al derecho a la información, a raíz de la reversión de una amortización hipotecaria realizada con fondos de la AFP del denunciante. El caso gira en torno a la validez jurídica de dicha reversión, la responsabilidad del banco en la verificación previa de requisitos normativos, y el rol de la AFP en la generación de expectativas erróneas mediante comunicaciones publicitarias. La metodología utilizada consistió en el análisis normativo y doctrinario del marco legal aplicable (Ley N.º 29571, Ley N.º 27444 y Resolución SBS N.º 3663-2016), así como en la evaluación crítica de los argumentos esgrimidos en las resoluciones de primera y segunda instancia de INDECOPI. Asimismo, se empleó la revisión de precedentes sancionadores y doctrina sobre confianza legítima, buena fe, idoneidad y publicidad engañosa por omisión. Se concluye que la actuación del banco vulneró la confianza legítima del consumidor y no encontró respaldo en el contrato de crédito hipotecario. Igualmente, se advierte corresponsabilidad por parte de la AFP. Aunque no se acreditó daño patrimonial directo, se identificaron fallas sistémicas en la coordinación entre entidades que justificaron el inicio del procedimiento sancionador. |
|---|
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
