Análisis del interdicto de retener como mecanismo de protección posesoria: Expediente N° 00204-2016-0-0401-JR-CI-09

Descripción del Articulo

El presente informe analiza el interdicto de retener como mecanismo de protección posesoria en el ordenamiento jurídico peruano, teniendo como base el expediente N° 00204-2016-0-0401-JR-CI-09. El objetivo del presente informe fue identificar los criterios normativos, jurisprudenciales y doctrinarios...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Reyes Meléndez, Fernando Lenin
Formato: tesis de grado
Fecha de Publicación:2025
Institución:Universidad del Pacífico
Repositorio:UP-Institucional
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:repositorio.up.edu.pe:11354/6297
Enlace del recurso:https://hdl.handle.net/11354/6297
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Posesión (Derecho)--Perú
Acciones posesorias--Perú
Derecho
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
id UUPP_8078e80f48377b0b33d96357f6877ae5
oai_identifier_str oai:repositorio.up.edu.pe:11354/6297
network_acronym_str UUPP
network_name_str UP-Institucional
repository_id_str 3191
dc.title.es_PE.fl_str_mv Análisis del interdicto de retener como mecanismo de protección posesoria: Expediente N° 00204-2016-0-0401-JR-CI-09
title Análisis del interdicto de retener como mecanismo de protección posesoria: Expediente N° 00204-2016-0-0401-JR-CI-09
spellingShingle Análisis del interdicto de retener como mecanismo de protección posesoria: Expediente N° 00204-2016-0-0401-JR-CI-09
Reyes Meléndez, Fernando Lenin
Posesión (Derecho)--Perú
Acciones posesorias--Perú
Derecho
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
title_short Análisis del interdicto de retener como mecanismo de protección posesoria: Expediente N° 00204-2016-0-0401-JR-CI-09
title_full Análisis del interdicto de retener como mecanismo de protección posesoria: Expediente N° 00204-2016-0-0401-JR-CI-09
title_fullStr Análisis del interdicto de retener como mecanismo de protección posesoria: Expediente N° 00204-2016-0-0401-JR-CI-09
title_full_unstemmed Análisis del interdicto de retener como mecanismo de protección posesoria: Expediente N° 00204-2016-0-0401-JR-CI-09
title_sort Análisis del interdicto de retener como mecanismo de protección posesoria: Expediente N° 00204-2016-0-0401-JR-CI-09
author Reyes Meléndez, Fernando Lenin
author_facet Reyes Meléndez, Fernando Lenin
author_role author
dc.contributor.advisor.fl_str_mv Ravina, Raúl
dc.contributor.author.fl_str_mv Reyes Meléndez, Fernando Lenin
dc.subject.es_PE.fl_str_mv Posesión (Derecho)--Perú
Acciones posesorias--Perú
Derecho
topic Posesión (Derecho)--Perú
Acciones posesorias--Perú
Derecho
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
dc.subject.ocde.none.fl_str_mv https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
description El presente informe analiza el interdicto de retener como mecanismo de protección posesoria en el ordenamiento jurídico peruano, teniendo como base el expediente N° 00204-2016-0-0401-JR-CI-09. El objetivo del presente informe fue identificar los criterios normativos, jurisprudenciales y doctrinarios que fundamentan su aplicación, así como evaluar la eficacia de los medios probatorios empleados en estos procesos. Se analizaron los hechos del caso, la normativa procesal pertinente y los argumentos de las partes, con el fin de evaluar la consistencia de las decisiones judiciales adoptadas en primera y segunda instancia. Dentro de los resultados, se determinó que la carga probatoria recae en el demandante, quien debe demostrar su posesión efectiva y los actos perturbatorios sufridos. Además, se constató que la falta de pruebas históricas puede debilitar la presunción de continuidad posesoria, afectando la viabilidad del interdicto. También se evidenció la necesidad de uniformizar criterios jurisprudenciales para evitar interpretaciones dispares que generen incertidumbre jurídica. Se concluyó que el interdicto de retener es un instrumento esencial para la tutela de la posesión, pero su aplicación efectiva depende de una adecuada estrategia probatoria y de la correcta interpretación judicial de los hechos.
publishDate 2025
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2025-12-11T14:37:02Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2025-12-11T14:37:02Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2025-08
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
format bachelorThesis
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/11354/6297
dc.identifier.citation.es_PE.fl_str_mv Reyes Meléndez, F. L. (2025). Análisis del interdicto de retener como mecanismo de protección posesoria: Expediente N° 00204-2016-0-0401-JR-CI-09 [Trabajo de suficiencia profesional, Universidad del Pacífico]. Repositorio de la Universidad del Pacífico. https://hdl.handle.net/11354/6297
url https://hdl.handle.net/11354/6297
identifier_str_mv Reyes Meléndez, F. L. (2025). Análisis del interdicto de retener como mecanismo de protección posesoria: Expediente N° 00204-2016-0-0401-JR-CI-09 [Trabajo de suficiencia profesional, Universidad del Pacífico]. Repositorio de la Universidad del Pacífico. https://hdl.handle.net/11354/6297
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.ispartof.fl_str_mv SUNEDU
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri.none.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.es
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.es
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.es_PE.fl_str_mv Universidad del Pacífico
dc.publisher.country.none.fl_str_mv PE
dc.source.none.fl_str_mv reponame:UP-Institucional
instname:Universidad del Pacífico
instacron:UP
instname_str Universidad del Pacífico
instacron_str UP
institution UP
reponame_str UP-Institucional
collection UP-Institucional
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.up.edu.pe/backend/api/core/bitstreams/bb668369-18d9-4123-9226-5466ed64eedf/content
https://repositorio.up.edu.pe/backend/api/core/bitstreams/e56c45fc-cc3c-4b2d-8e93-83bc53c08799/content
https://repositorio.up.edu.pe/backend/api/core/bitstreams/1a34f8ae-e092-4fbf-b72e-4c9a14c8d384/content
https://repositorio.up.edu.pe/backend/api/core/bitstreams/ff31eb6e-b9d8-43d3-8ce4-948c72112399/content
https://repositorio.up.edu.pe/backend/api/core/bitstreams/837e45aa-0ea8-47d6-a9d4-c45cda573288/content
https://repositorio.up.edu.pe/backend/api/core/bitstreams/832a451f-f7be-4f47-84f5-463c5c257b31/content
bitstream.checksum.fl_str_mv fe9f7567571aae43fdcd756290455290
b8b5c9dda12726f57d14d21c4eb86d62
bf0f3db2d0e44a600b254304a17413b0
48725b7f9a634bc551f52084693052d1
bb9bdc0b3349e4284e09149f943790b4
1ad4c7fca9df37195aacd8d90ceb2bff
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional de la Universidad del Pacífico
repository.mail.fl_str_mv repositorio@up.edu.pe
_version_ 1851950502574555136
spelling Ravina, RaúlReyes Meléndez, Fernando Lenin2025-12-11T14:37:02Z2025-12-11T14:37:02Z2025-08https://hdl.handle.net/11354/6297Reyes Meléndez, F. L. (2025). Análisis del interdicto de retener como mecanismo de protección posesoria: Expediente N° 00204-2016-0-0401-JR-CI-09 [Trabajo de suficiencia profesional, Universidad del Pacífico]. Repositorio de la Universidad del Pacífico. https://hdl.handle.net/11354/6297El presente informe analiza el interdicto de retener como mecanismo de protección posesoria en el ordenamiento jurídico peruano, teniendo como base el expediente N° 00204-2016-0-0401-JR-CI-09. El objetivo del presente informe fue identificar los criterios normativos, jurisprudenciales y doctrinarios que fundamentan su aplicación, así como evaluar la eficacia de los medios probatorios empleados en estos procesos. Se analizaron los hechos del caso, la normativa procesal pertinente y los argumentos de las partes, con el fin de evaluar la consistencia de las decisiones judiciales adoptadas en primera y segunda instancia. Dentro de los resultados, se determinó que la carga probatoria recae en el demandante, quien debe demostrar su posesión efectiva y los actos perturbatorios sufridos. Además, se constató que la falta de pruebas históricas puede debilitar la presunción de continuidad posesoria, afectando la viabilidad del interdicto. También se evidenció la necesidad de uniformizar criterios jurisprudenciales para evitar interpretaciones dispares que generen incertidumbre jurídica. Se concluyó que el interdicto de retener es un instrumento esencial para la tutela de la posesión, pero su aplicación efectiva depende de una adecuada estrategia probatoria y de la correcta interpretación judicial de los hechos.This report analyzes the interdict to retain as a mechanism of possessory protection in the Peruvian legal system, based on file No. 00204-2016-0-0401-JR-CI-09. The proposal was to identify the normative, jurisprudential and doctrinal criteria that support its application, as well as to evaluate the effectiveness of the evidentiary means used in these processes. The facts of the case, the relevant procedural regulations and the arguments of the parties were analyzed, in order to evaluate the consistency of the judicial decisions adopted in the first and second instance. Among the main findings, it was identified that the burden of proof falls on the plaintiff, who must demonstrate his effective possession and the disruptive acts suffered. In addition, it was found that the lack of historical evidence can weaken the presumption of possessory continuity, affecting the viability of the interdict. The need to standardize jurisprudential criteria to avoid disparate interpretations that generate legal uncertainty was also highlighted. It was concluded that the restraining order is a determinant tool for the protection of possession, but its effective application depends on an adequate evidentiary strategy and the correct judicial interpretation of the facts.application/pdfspaUniversidad del PacíficoPEinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.esPosesión (Derecho)--PerúAcciones posesorias--PerúDerechohttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01Análisis del interdicto de retener como mecanismo de protección posesoria: Expediente N° 00204-2016-0-0401-JR-CI-09info:eu-repo/semantics/bachelorThesisreponame:UP-Institucionalinstname:Universidad del Pacíficoinstacron:UPSUNEDUUniversidad del Pacífico. Facultad de DerechoAbogadoDerecho46418609https://orcid.org/0000-0001-7052-712125790137421016Huanco Piscoche, HenrySoria Aguilar, Alfredo F.Madrid Horna, Victorhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionalhttps://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesionalORIGINALReyes, Fernando_Trabajo de suficiencia profesional_Derecho_2025.pdfReyes, Fernando_Trabajo de suficiencia profesional_Derecho_2025.pdfapplication/pdf758630https://repositorio.up.edu.pe/backend/api/core/bitstreams/bb668369-18d9-4123-9226-5466ed64eedf/contentfe9f7567571aae43fdcd756290455290MD51Tipo de acceso_Grupo Reyes.pdfTipo de acceso_Grupo Reyes.pdfapplication/pdf245990https://repositorio.up.edu.pe/backend/api/core/bitstreams/e56c45fc-cc3c-4b2d-8e93-83bc53c08799/contentb8b5c9dda12726f57d14d21c4eb86d62MD52Turnitin_Grupo Reyes.pdfTurnitin_Grupo Reyes.pdfapplication/pdf807324https://repositorio.up.edu.pe/backend/api/core/bitstreams/1a34f8ae-e092-4fbf-b72e-4c9a14c8d384/contentbf0f3db2d0e44a600b254304a17413b0MD53CC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-81025https://repositorio.up.edu.pe/backend/api/core/bitstreams/ff31eb6e-b9d8-43d3-8ce4-948c72112399/content48725b7f9a634bc551f52084693052d1MD54LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81748https://repositorio.up.edu.pe/backend/api/core/bitstreams/837e45aa-0ea8-47d6-a9d4-c45cda573288/contentbb9bdc0b3349e4284e09149f943790b4MD55THUMBNAILReyes, Fernando_Trabajo de suficiencia profesional_Derecho_2025.pdf.jpgimage/jpeg59858https://repositorio.up.edu.pe/backend/api/core/bitstreams/832a451f-f7be-4f47-84f5-463c5c257b31/content1ad4c7fca9df37195aacd8d90ceb2bffMD5611354/6297oai:repositorio.up.edu.pe:11354/62972025-12-11 09:55:14.695http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.esinfo:eu-repo/semantics/openAccessopen.accesshttps://repositorio.up.edu.peRepositorio Institucional de la Universidad del Pacíficorepositorio@up.edu.peTk9URTogUExBQ0UgWU9VUiBPV04gTElDRU5TRSBIRVJFClRoaXMgc2FtcGxlIGxpY2Vuc2UgaXMgcHJvdmlkZWQgZm9yIGluZm9ybWF0aW9uYWwgcHVycG9zZXMgb25seS4KCk5PTi1FWENMVVNJVkUgRElTVFJJQlVUSU9OIExJQ0VOU0UKCkJ5IHNpZ25pbmcgYW5kIHN1Ym1pdHRpbmcgdGhpcyBsaWNlbnNlLCB5b3UgKHRoZSBhdXRob3Iocykgb3IgY29weXJpZ2h0IG93bmVyKSBncmFudHMgdG8gRFNwYWNlIFVuaXZlcnNpdHkgKERTVSkgdGhlIG5vbi1leGNsdXNpdmUgcmlnaHQgdG8gcmVwcm9kdWNlLCB0cmFuc2xhdGUgKGFzIGRlZmluZWQgYmVsb3cpLCBhbmQvb3IgZGlzdHJpYnV0ZSB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gKGluY2x1ZGluZyB0aGUgYWJzdHJhY3QpIHdvcmxkd2lkZSBpbiBwcmludCBhbmQgZWxlY3Ryb25pYyBmb3JtYXQgYW5kIGluIGFueSBtZWRpdW0sIGluY2x1ZGluZyBidXQgbm90IGxpbWl0ZWQgdG8gYXVkaW8gb3IgdmlkZW8uCgpZb3UgYWdyZWUgdGhhdCBEU1UgbWF5LCB3aXRob3V0IGNoYW5naW5nIHRoZSBjb250ZW50LCB0cmFuc2xhdGUgdGhlIHN1Ym1pc3Npb24gdG8gYW55IG1lZGl1bSBvciBmb3JtYXQgZm9yIHRoZSBwdXJwb3NlIG9mIHByZXNlcnZhdGlvbi4KCllvdSBhbHNvIGFncmVlIHRoYXQgRFNVIG1heSBrZWVwIG1vcmUgdGhhbiBvbmUgY29weSBvZiB0aGlzIHN1Ym1pc3Npb24gZm9yIHB1cnBvc2VzIG9mIHNlY3VyaXR5LCBiYWNrLXVwIGFuZCBwcmVzZXJ2YXRpb24uCgpZb3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgdGhlIHN1Ym1pc3Npb24gaXMgeW91ciBvcmlnaW5hbCB3b3JrLCBhbmQgdGhhdCB5b3UgaGF2ZSB0aGUgcmlnaHQgdG8gZ3JhbnQgdGhlIHJpZ2h0cyBjb250YWluZWQgaW4gdGhpcyBsaWNlbnNlLiBZb3UgYWxzbyByZXByZXNlbnQgdGhhdCB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gZG9lcyBub3QsIHRvIHRoZSBiZXN0IG9mIHlvdXIga25vd2xlZGdlLCBpbmZyaW5nZSB1cG9uIGFueW9uZSdzIGNvcHlyaWdodC4KCklmIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uIGNvbnRhaW5zIG1hdGVyaWFsIGZvciB3aGljaCB5b3UgZG8gbm90IGhvbGQgY29weXJpZ2h0LCB5b3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgeW91IGhhdmUgb2J0YWluZWQgdGhlIHVucmVzdHJpY3RlZCBwZXJtaXNzaW9uIG9mIHRoZSBjb3B5cmlnaHQgb3duZXIgdG8gZ3JhbnQgRFNVIHRoZSByaWdodHMgcmVxdWlyZWQgYnkgdGhpcyBsaWNlbnNlLCBhbmQgdGhhdCBzdWNoIHRoaXJkLXBhcnR5IG93bmVkIG1hdGVyaWFsIGlzIGNsZWFybHkgaWRlbnRpZmllZCBhbmQgYWNrbm93bGVkZ2VkIHdpdGhpbiB0aGUgdGV4dCBvciBjb250ZW50IG9mIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uLgoKSUYgVEhFIFNVQk1JU1NJT04gSVMgQkFTRUQgVVBPTiBXT1JLIFRIQVQgSEFTIEJFRU4gU1BPTlNPUkVEIE9SIFNVUFBPUlRFRCBCWSBBTiBBR0VOQ1kgT1IgT1JHQU5JWkFUSU9OIE9USEVSIFRIQU4gRFNVLCBZT1UgUkVQUkVTRU5UIFRIQVQgWU9VIEhBVkUgRlVMRklMTEVEIEFOWSBSSUdIVCBPRiBSRVZJRVcgT1IgT1RIRVIgT0JMSUdBVElPTlMgUkVRVUlSRUQgQlkgU1VDSCBDT05UUkFDVCBPUiBBR1JFRU1FTlQuCgpEU1Ugd2lsbCBjbGVhcmx5IGlkZW50aWZ5IHlvdXIgbmFtZShzKSBhcyB0aGUgYXV0aG9yKHMpIG9yIG93bmVyKHMpIG9mIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uLCBhbmQgd2lsbCBub3QgbWFrZSBhbnkgYWx0ZXJhdGlvbiwgb3RoZXIgdGhhbiBhcyBhbGxvd2VkIGJ5IHRoaXMgbGljZW5zZSwgdG8geW91ciBzdWJtaXNzaW9uLgo=
score 13.902549
Análisis del interdicto de retener como mecanismo de protección posesoria: Expediente N° 00204-2016-0-0401-JR-CI-09
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).

Ejemplares Similares