Efecto del plasma rico en plaquetas en el tratamiento de las cicatrices por acné: revisión sistemática y metaanálisis

• Autores: Hermenegildo Ferro, Dyurliza Lizbeth, Sánchez Perales, Zully Faby Elvita
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2020
• Institución: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
• Repositorio: UPC-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/652899
• Enlace del recurso: http://doi.org/10.19083/tesis/652899; http://hdl.handle.net/10757/652899
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Acné vulgar; Plasma rico en plaquetas; Cicatriz; Revisión sistemática; Metaanálisis; Acne vulgaris; Platelet-rich plasma; Systematic review; Meta-analysis

Introducción: Las cicatrices post-acné son frecuentes y ocasionan un impacto negativo en la salud mental y en la calidad de vida de las personas. Recientemente el uso del plasma rico en plaquetas (PRP) se ha propuesto como parte de su manejo. Objetivos: Sintetizar la evidencia primaria con respecto a la eficacia y la seguridad del PRP como tratamiento adyuvante de las cicatrices atróficas post-acné. Métodos: Llevamos a cabo una revisión sistemática y metaanálisis de ensayos clínicos controlados. Realizamos búsqueda primaria en PUBMED-MEDLINE, WEB OF SCIENCE, WEB OF SCIENCE-MEDLINE, EMBASE, SCOPUS y CENTRAL; así como, en los registros de ensayos clínicos de EE.UU., Europa y de la Organización Mundial de la Salud (OMS) hasta diciembre del 2019. También buscamos en repositorios de literatura gris. Para la evaluación del riesgo de sesgo utilizamos el instrumento de la Colaboración Cochrane. Calculamos riesgos relativos (RR) mediante modelos de efectos aleatorios con un intervalo de confianza (IC) de 95%. Resultados: De un total de 547 registros, incluimos 14 estudios (n=429). Respecto a la mejoría clínica, evidenciamos superioridad del PRP como terapia adyuvante en los estudios que utilizaron escalas por cuartiles (RR=1,79; IC95% 1,39–2,31; I2=21,7%; p<0,001) y en los que emplearon la escala cualitativa de Goodman y Barón (RR=4,34; IC95% 1,60–11,76; I2=29,1%; p<0,001). Asimismo, en la evaluación de la satisfacción del paciente observamos superioridad en el grupo asignado a PRP (RR=1,51; IC95% 1,19-1,92; I2=51,6%; p=0,001). En el análisis por subgrupo, el grupo de PRP con microagujas obtuvo un mayor tamaño del efecto en cuanto a mejoría clínica y satisfacción del paciente (RR=2,66; IC95% 1,72–4,11; I2=0,0%; p<0,001; RR=1,67; IC95% 1,09–2,54; I2=69,9%; p<0,05, respectivamente). Además, el grupo con asignación “split face” obtuvo un mayor tamaño del efecto en cuanto a satisfacción del paciente (RR=1,58; IC95% 1,11–2,24; I2=65,6%; p<0,05). En cuanto a la seguridad, no realizamos metaanálisis por la alta heterogeneidad clínica y metodológica en el reporte de los efectos adversos. Siete publicaciones concluyeron que la duración e intensidad del eritema, edema o dolor fue menor en el grupo asignado a PRP, mientras que cuatro investigaciones informaron que no existió diferencia significativa para ambos grupos. Conclusiones: La evidencia proveniente de estudios clínicos controlados sugiere que el uso de PRP como terapia adyuvante es más eficaz y seguro que el recibir monoterapia en el manejo de las cicatrices atróficas post-acné. Asimismo, la combinación de PRP con microagujas presenta mayor efecto que con otras combinaciones. La aparición, duración e intensidad de efectos adversos es igual o menor con el uso del PRP como terapia adyuvante. Son necesarios nuevos ensayos clínicos aleatorizados controlados, con mayor tamaño de muestra, con protocolos estandarizados de uso del PRP y con escalas uniformes de medición de desenlaces.