Informe para la sustentacion de expediente Expediente Nº 03416-2017-PA/TC

• Autor: Castro Hucharo, Juan Antonio
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2021
• Institución: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
• Repositorio: UPC-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/661169
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/10757/661169
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Nulidad de laudo arbitral; Ampliación de plazo durante la ejecución de obra; Debida motivación de resoluciones judiciales; Agravio constitucional; Acción de amparo; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

Es importante la revisión del presente expediente debido a que realiza un análisis sobre la procedencia o no de la solicitud de nulidad de laudo arbitral en una instancia extraordinaria como la Acción de Amparo. Del mismo modo, se analiza en la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la falta de motivación de las resoluciones judiciales, puesto que, el demandante se vio afectado de su derecho fundamental al debido procedimiento al declararle improcedente su demanda de nulidad de laudo arbitral, careciendo de una respuesta coherente. Sobre el particular, tanto el Tribunal Arbitral como el Poder Judicial, reconocen que el demandado no habría cumplido con emitir un pronunciamiento dentro del plazo establecido por Ley para reconocer o no la ampliación de plazo N° 16 solicitado por el demandante; sin embargo, no exime al Poder Judicial con que emita una decisión con poco o nada de sustento y, además, arbitraria. Por último, la exposición del presente caso se desarrolla bajo el análisis: “si considerar o no la extemporánea respuesta por parte de la Entidad como causal de aprobación automática, bajo el silencio positivo, de una solicitud de ampliación de plazo para la ejecución de una obra”. Asimismo, “la exposición de los causales de aplicación para solicitar una nulidad de laudo arbitral en cuanto si el pronunciamiento fue más allá de lo solicitado por ambas partes”; dejándonos, finalmente, un enriquecedor debate sobre qué posición e interpretación podemos acogernos, obteniendo diferentes ponentes con distintas apreciaciones.