Análisis crítico: interpretación restrictiva en el cálculo de indemnizacion por invalidez parcial permanente

• Autores: Tarazona Sotelo, Lucia Erika, Chavez Molina, Kimberly Enith
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2025
• Institución: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
• Repositorio: UPC-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/688029
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/10757/688029
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Derecho a la seguridad social; Indemnización; Enfermedad profesional; Hipoacusia; Principio pro homine; Menoscabo; Ambigüedad; Right to social security; Compensation; Occupational disease; Hearing loss; Pro homine principle; Impairment; Ambiguity; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

El presente estudio tuvo como propósito analizar la sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el Expediente N.º 03291-2024-PA/TC, en la cual el señor Juan Bonilla Reyes interpuso recurso de agravio constitucional solicitando el recálculo del monto de indemnización otorgada por enfermedad profesional, conforme a lo dispuesto en el artículo 18.2.4 del Decreto Supremo 003-98-SA. Para tal fin, se expusieron los antecedentes que motivaron el proceso y se examinaron con detalle los fundamentos más relevantes de la sentencia. Asimismo, se profundizó en los argumentos y en las interpretaciones jurídicas desarrolladas por los magistrados respecto a la pretensión de recálculo de la indemnización. De manera complementaria, se abordaron los principales conceptos jurídicos vinculados con el caso a fin de permitir un análisis doctrinario y jurisprudencial más amplio. Igualmente, se incorporó una revisión de la doctrina internacional relativa a la normativa sobre indemnización por enfermedad profesional, con el objetivo de enriquecer la comprensión del problema jurídico.          Finalmente, se efectuó un análisis crítico acerca de la inclusión del porcentaje de menoscabo en el cálculo de la indemnización por invalidez parcial permanente, donde se concluye que la interpretación que realizó el Tribunal Constitucional del artículo 18.2.4., fue restrictiva e incorrecta, puesto que el cálculo debió realizarse sin considerar el referido porcentaje, garantizando así el mayor beneficio posible para el pensionista.