Análisis del Debido Proceso y Motivación Judicial en la Sentencia del Tribunal Constitucional 00760-2024-PA/TC

• Autores: Silva Gomez, Jorge Luis, Huayama Espinal, Sebastian Jesus
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2025
• Institución: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
• Repositorio: UPC-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/688139
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/10757/688139
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: tutela procesal efectiva; debido proceso; nulidad de escritura; derechos constitucionales.; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

El presente Trabajo de Suficiencia Profesional analiza críticamente la Sentencia N° 00760-2024-PA/TC, mediante la cual el Tribunal Constitucional (TC) declaró infundado un recurso de agravio constitucional (RAC) interpuesto contra una sentencia de casación. Dicha casación había declarado fundada una demanda de nulidad de escritura pública por finalidad ilícita (doble transferencia), y el TC consideró que en este proceso no se vulneraron los derechos al debido proceso ni a la propiedad del demandante. Para este análisis, el Capítulo I detalla el itinerario procesal del caso, resumiendo los fundamentos de las sentencias emitidas en las instancias civiles, el recurso de casación (Casación N.° 2187-2019) y los fundamentos relevantes de la decisión final del TC, incluyendo el voto singular del magistrado Domínguez Haro. El Capítulo II desarrolla el marco conceptual de las instituciones jurídicas en debate. Se profundiza en el contenido constitucional del derecho al debido proceso, la garantía de la motivación de las resoluciones judiciales y los límites del principio de subsidiariedad del amparo contra resoluciones judiciales. Finalmente, el Capítulo III presenta la postura crítica del grupo. Se concluye que el TC aplicó un criterio excesivamente restrictivo del principio de subsidiariedad, priorizando la seguridad jurídica sobre la justicia material. Al hacerlo, omitió ejercer un control constitucional efectivo sobre una motivación aparente de la Corte Suprema, la cual no valoró pruebas decisivas, como una tacha y una pericia grafotécnica, afectando el núcleo del debido proceso.