Expediente Número: 660-2014/CC2 - Derecho del Consumidor / Expediente Número: 06682-2014-0-JR-CA-03 -Derecho Tributario

• Autor: Navarro Quito, Katty Alejandrina
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2022
• Institución: Universidad San Ignacio de Loyola
• Repositorio: USIL-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.usil.edu.pe:20.500.14005/13011
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.14005/13011
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Derecho; Legislación; Aplicación de la ley; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.06.00

El presente informe tiene por objeto emitir una opinión respecto del Expediente Administrativo No. 660-2014/CC2 del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (en adelante, “INDECOPI”) donde se resuelve una controversia jurídica asociada a un trato diferenciado injustificado, la negativa de la entrega del Libro de Reclamaciones y la omisión a la respuesta de un reclamo consignado en el Libro de Reclamaciones. El informe inicia con la exposición de los hechos que suscitan la controversia jurídica, luego se realizan comentarios sobre las principales piezas procesales, para posteriormente realizar un recuerdo de lo que la doctrina y la jurisprudencia refieren sobre las figuras jurídicas involucradas en el expediente administrativo. Finalmente se culmina el informe con las conclusiones a las que se arriba luego del análisis del caso concreto. El segundo informe tiene por objeto emitir una opinión respecto del Expediente Contencioso Administrativo Tributario No. 06682-2014-0-1801-JR-CA-03, siendo la demanda interpuesta por Norvil Ticlla Díaz contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria – SUNAT y el Ministerio de Economía y Finanzas en representación del Tribunal Fiscal, donde se solicita la ineficacia total de la Resolución del Tribunal Fiscal No. 05450-10-2014 emitida el 02 de mayo de 2014, la cual confirmó la Resolución de Intendencia No. 0260140098110/SUNAT y con ello validó la posición de la Administración Tributaria de declarar improcedente la solicitud de devolución del pago indebido y/o en exceso del Impuesto a la Renta de marzo de 2013 presentada por el demandante por el importe de S/ 12,158.00. El informe inicia con la exposición de los hechos que suscitan la controversia jurídica, luego se realizan comentarios sobre las principales piezas procesales, para posteriormente realizar un análisis de lo que la doctrina y la jurisprudencia refieren sobre las figuras jurídicas involucradas en el presente expediente contencioso administrativo. Finalmente se culmina el informe con las conclusiones a las que se arriba luego del análisis del caso concreto.