Análisis del proceso constructivo del Puente Chinchipe con el sistema de atirantamiento provisional

• Autores: Lazo Domenack, Piero Martín, Barba Estrada, Luis Junior
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2019
• Institución: Universidad Ricardo Palma
• Repositorio: URP-Tesis
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.urp.edu.pe:20.500.14138/2604
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.14138/2604
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Proceso constructivo; arco metálico; deformaciones; torres metálicas; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.01

La presente tesis tuvo como objetivo principal determinar las deformaciones que se presentan en el puente de arco metálico en Cajamarca, Perú, durante su proceso constructivo a través de un modelo numérico, de manera que, se identificó el grado de tolerancia en deformaciones para un correcto y seguro armado del puente. En ese sentido está tesis aportó al país, debido a que se demostró que el proceso constructivo del puente es seguro ante movimientos sísmicos y de vientos en la zona para utilizarlo en otros puentes debido a que sus deformaciones se encuentran en los rangos tolerables. Dentro del análisis del proceso constructivo, que consiste en el atirantamiento provisional con torres metálicas, se realizó dos secuencias constructivas distintas y se hizo un análisis comparativo entre estos dos procesos. Además se evalúo las deformaciones que se presentan en las torres metálicas y luego se propuso una optimización de sus elementos estructurales. Esta investigación fue de nivel descriptivo, porque tuvo como objetivo describir los fenómenos de las deformaciones que se presentan en el puente al realizar su construcción con un sistema de atirantamiento provisional con torres metálicas a través de modelos numéricos. Se concluyó que el proceso constructivo de Atirantamiento provisional con torres metálicas presenta deformaciones tolerables ante distintos casos de cargas para la zona en la que fue analizada. Además se demostró que el proceso constructivo N°1 es más seguro que el proceso constructivo N°2 por tener un comportamiento estructural más rígido.