Maralfalfa (pennisetum sp) como fuente forrajera en cuyes en su crecimiento- engorde

• Autor: Cabrera Olivera, Zulmy Elizabeth
• Formato: tesis de maestría
• Fecha de Publicación: 2018
• Institución: Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
• Repositorio: UNPRG-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.unprg.edu.pe:20.500.12893/7153
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.12893/7153
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Diseño Completamente Randomizado; Alimentación de cuyes; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#1.06.11

Cuyes mejorados, línea Perú, partes iguales de hembras y machos se sometieron a un estudio, de carácter experimental, a fin evaluar, bajo un Diseño Completamente Randomizado, los siguientes tratamientos: T1 (Alfalfa fresca + concentrado) y T2 (maralfalfa + concentrado) y evaluados durante 70 días en el consumo, cambios de peso vivo, conversión alimenticia y mérito económico. Mostraron los siguientes consumos totales y diarios de concentrado: 2.570 kg ó 36.71 g kg en machos, 4.407 kg ó 34.38 g en hembras de T1; 2.656 ó 37.94, 2.542 kg ó 37.94 g en machos, 2.542 ó 36.32 en hembras de T2. En promedio, de machos y hembras, se registraron consumos de 2.488 kg y 35.55 g en T1, 2.599 kg ó 37.13 g en T2, que significó un incremento, en este último tratamiento de 4.44%. Los machos consumieron más concentrado (37.33) que las hembras (35.35 g/animal/día). Los incrementos totales, diarios y pesos finales, según tratamientos, fueron de 867.3, 12.82 y 1260.0 en T1; 812.4, 11.61 y 1139 g/animal, con diferencias estadísticas significativas (P<O0.01) entre ambos tratamientos, se estimó que cuyes alimentados con forraje fueron mejores en un 9.64% que los alimentados con maralfalfa. En ese orden de tratamientos, la conversión alimenticia y el mérito económico alcanzaron índices de 2.41 y 2.52 para el concentrado, 13.27 y 14.66 para el forraje, 5.15 y 5.81 para MST, lo que representó que este último tratamiento pierda su eficiencia en 12.825 con respecto al primero. Los méritos económicos mostraron índices de 9.32 (con alfalfa) y 7.50 (con maralfalfa), lo que representó que este último tratamiento mejore en un 19.53% frente a la alfalfa.