Evaluación del efecto de tres sistemas de labranza sobre las pérdidas de agua desde el suelo, en la irrigación Majes - Arequipa

• Autor: Rodriguez Parra Alfaro, Jhonatan
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2019
• Institución: Universidad Nacional de San Agustín
• Repositorio: UNSA-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.unsa.edu.pe:UNSA/9499
• Enlace del recurso: http://repositorio.unsa.edu.pe/handle/UNSA/9499
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: No labranza; Labranza horizontal; Labranza vertical; Contenido volumétrico de agua del suelo; Ttemperatura; Estrés hídrico en la planta; Rendimiento; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#4.01.04

El presente trabajo de investigación ha sido realizado en la provincia de Caylloma, distrito de Majes, cuya instalación se hizo en una parcela experimental del CIEPA - UNSA, con el objetivo integral de evaluar durante cuatro campañas de rotación de cultivo de Maíz–Frejol el efecto de tres sistemas de labranza: No Labranza (NL), Labranza Vertical (LV) y Labranza Tradicional (LT), sobre el contenido volumétrico de agua del suelo (%), temperatura del suelo (°C), estrés hídrico medido en la hoja (%) y rendimiento del cultivo (t ha-1) en un suelo franco arenoso. Se estableció un arreglo experimental de tres tratamientos de labranzas repetidas tres veces cada una en bloques al azar. Para el análisis de los datos se utilizó el complemento para excel Real Statistics para determinar el ANOVA, y la prueba de Tuckey (α=0,05). Los resultados al cabo casi de dos años de rotación de cultivo de Maíz–Frejol muestran que existe diferencia estadística significativa entre los sistemas de labranza para contenido volumétrico de agua o humedad del suelo (%) medido en estrato a 20 cm y estrés hídrico medido en la hoja (%). Para contenido volumétrico de agua del suelo (%) los tratamientos de NL (19,73 %) y LV (17,16 %) fueron similares estadísticamente, pero diferentes al tratamiento de LT (13,80 %), para el estrés hídrico medido en la hoja el tratamiento de NL (16,52 %) fue superior en comparación a los tratamientos de LV (18,92 %) y LT (20,57 %) que fueron similares estadísticamente. Los valores temperatura en ºC medido en estrato a 20 cm y rendimiento del cultivo en t ha-1 no mostraron diferencias significativas entre los tratamientos de sistemas de labranza. En los resultados por cultivo, en Maíz (1ra y 2da campaña) se muestra diferencia estadística significativa entre los tratamientos, para contenido volumétrico de agua del suelo se observó que el suelo tenía superior contenido volumétrico en NL (21,59%) en comparación a LT (15,02%), en estrato a 20 cm, encontrando diferencia estadística entre ambos tratamientos, en estrés hídrico medido en la hoja, se presentó los menores valores promedios en NL (18,32%) seguido de LV (19,79%) y LT (21,00%) que presento el valor más alto, encontrando diferencia estadística significativa entre NL y LT, los valores temperatura del suelo y rendimiento no mostraron diferencias significativas entre los tratamientos de labranza. Los resultados del cultivo de Frejol (1ra y 2da campaña) para el contenido volumétrico de agua del suelo muestran que hay diferencia estadística entre los tratamientos en estrato a 20 cm (NL=17,29; LV=16,03 y LT=12,19) encontrando diferencia estadística significativa entre NL y LV (labranza de conservación) en comparación a LT, en temperatura del suelo, se encontró menores valores promedio en NL (21,32°C) seguido de LV (22,15°C) y LT (23,00°C) que presento el valor más alto, mostrando los resultados diferencia significativa entre NL y LT, en estrés hídrico medido en la hoja, los resultados muestran que hay diferencia estadística entre los tratamientos de labranza, se presentaron mayores valores promedio en LT (20,01%), seguido de LV (17,78%) y NL (14,14%) que presento el menor valor, mostrando el tratamiento de NL ser superior a LV y a LT, los valores rendimiento no mostraron diferencias significativas entre los tratamientos de sistemas de labranza.