Mejoramiento técnico y económico para el análisis de oro por el método combinado vía seca- EAA en la compañía minera GDC-unidad ANAMA

• Autor: Huamán Mendoza, Nei
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2019
• Institución: Universidad Nacional Mayor de San Marcos
• Repositorio: UNMSM-Tesis
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:cybertesis.unmsm.edu.pe:20.500.12672/18433
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.12672/18433
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Oro - Análisis; Recuperación de oro y plata; Minas y riquezas minerales - Aspectos económicos - Perú - Apurímac; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.04.01

Sabemos que la minería es la actividad más importante en el Perú y los elementos de mayor demanda los cuales están siendo explotados por empresas mineras ubicados en diferentes puntos del País son la Plata y el Oro. Tal es el caso del proyecto minero Anama de la compañía Minera GDC (Grupo Aruntani), ubicado en el departamento de Apurímac, provincia de Antabamba y distrito de Huaquirca, unidad enfocada a la exploración, explotación, procesamiento, refinación y comercialización de oro, Unidad que cuenta con un laboratorio químico, que se encarga de realizar los análisis correspondientes. En el desarrollo de las operaciones dentro del laboratorio químico, detectamos errores, debido al desarrollo de métodos los cuales generan re análisis y esto incrementa los costos de operación. Frente a esto se propone la aplicación de otro método que permita minimizar los costos de operación, minimizar tiempo de respuesta de resultados y además minimizar errores operativos. La mayoría de los laboratorios vinculados a la Geología emplean métodos analíticos que permiten determinar la ley de oro en el mineral, por ello el método combinado (Ensayos al fuego – Espectrometría por absorción atómica) permite separar los elementos acompañantes del Oro y Plata y con los avances en el análisis instrumental nos permite obtener límites muy bajos de detección y cuantificación. El presente trabajo tuvo como finalidad comprobar que el método propuesto tiene mejor rendimiento económico y técnico, el análisis económico del método propuesto en comparación con el método actual se muestran en las tablas de costos del análisis, para la evaluación estadística se determinó la concentración de oro de muestras con diferente ley y de patrones certificados durante el 2017. También se realizó el análisis descriptivo y el análisis inferencial de las variables: se determinó la precisión por la prueba F y la veracidad por la prueba T student de una muestra, posteriormente con el método de correlación intraclase y el método de Bland y Altman se calculó el grado de acuerdo o concordancia entre el método actual y el propuesto. Se utilizaron los programas estadísticos Stata 12, Excel 2013, SPPS 24 y Minitab 2017 para ejecutar el análisis descriptivo e inferencial, tablas estadísticas. Los resultados arrojaron que el rendimiento económico del método propuesto fue mejor que el método actual, reduciéndose el costo total del análisis al año en S/.20,620.30 soles, en el re análisis se ahorra S/.846.58 y en el tiempo muerto del método S/.9,462.96 soles, sumando un total de reducción de costos S/.30,931.23 soles al año. La precisión del método propuesto fue mejor por presentar menor varianza y por consecuencia menor coeficiente de variación en comparación con el método actual. En el patrón certificado ROCKLABS OxF125, la veracidad expresada en porcentaje de recuperación del método propuesto fue del 100% y la del método actual de 100.1%, en el patrón certificado ROCKLABS OxA89 fue de 99.6% para el método propuesto y de 99.1% para el método actual. Se estableció el grado de correlación entre el método combinado actual y el propuesto en la cuantificación de la concentración de Au en muestras de mineral, siendo de 87% en los rangos de leyes, 0.501 a 0.900 y 1.000 a 1.632 ppm. Para leyes en el rango 0.010 a 0.500 ppm se obtuvo un grado de correlación de 99%. Se concluyó que el método propuesto tiene mejor rendimiento económico y técnico. Se estableció mediante la tabla de costos de análisis que el método propuesto produce menor gasto en insumos y dinero que el método actual. También se concluyó que ambos métodos presentan un buen grado de acuerdo, que la precisión del método propuesto fue mejor que el actual, y la veracidad del método propuesto expresado en porcentajes de recuperación fue perfecto (100%) siendo mejor que el método actual.