Estudio comparativo entre el perno helicoidal y el perno hydrabolt para sostenimiento y seguridad en la rampa 690S del consorcio minero Horizonte

• Autor: Castañeda Monzón, César
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2016
• Institución: Universidad Nacional Micaela Bastidas de Apurímac
• Repositorio: UNAMBA-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:null:20.500.14195/161
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.14195/161
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Perno helicoidal; Perno hydrabolt; Sostenimiento y seguridad; Rampa 690s; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.07.05

Este trabajo de tesis presenta los resultados de una aplicación comparativa entre dos pernos de anclaje para el sostenimiento de la rampa 690S, ello en base a los modelos de orden geológico, geomecanico y matemático. Se trata de los pernos de anclaje de tipo helicoidal y de tipo hydrabolt, en ambos se busca además determinar los factores de seguridad y de soporte del macizo rocoso. Este macizo está constituido de rocas intrusivas que varían de granito a cuarzomonzonita y diorita-tonalita, con presencia de alteraciones minerales y fallas, donde se desarrollado la rampa, con una sección de de 4.50 m por 4.20 m y una gradiente de -12%, por donde se extraerá la mineralización explotada. En esta rampa se ha realizado pruebas de pull-test, de los pernos en comparación; pero ella sirve a la vez de conexión a otras labores: rampa 850S, crucero 572S, rampa 572S, tajo 573S, crucero 196S, tajo 197S, tajo 198S y galería 634S. Los resultados de pruebas entre los dos pernos, motivo del estudio son: a) la capacidad de soporte del perno hydrabolt está dentro de un rango de 7.00 TM a ll.OOTM, mientras que la capacidad de soporte del perno helicoidal supera 18.00TM a 30.00TM; b) el promedio de factor de seguridad del perno hydrabolt varia de 1.2 a 1.97 y el promedio de factor de seguridad del perno helicoidal es mayor a 3.17 a 5.28. En consecuencia, la capacidad de soporte del perno helicoidal es de 2 a 3 veces mayor que la capacidad de soporte del perno hydrabolt, por tanto de mayor permanencia en tiempo; en otros términos, su uso para el sostenimiento de la rampa 690S, el perno helicoidal resulta de mejor desempeñ.o y eficiencia de mayor capacidad de soporte, en tiempo y en costos operacionales en el laboreo de minas