Estado de cosas inconstitucionales y el proceso contencioso administrativo en los juzgados especializados de Barranca. periodo 2016-2017

• Autor: Prudencio Condor, Moises Husai
• Formato: tesis de maestría
• Fecha de Publicación: 2020
• Institución: Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión
• Repositorio: UNJFSC-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.unjfsc.edu.pe:20.500.14067/4230
• Enlace del recurso: http://repositorio.unjfsc.edu.pe/handle/UNJFSC/4230
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Estado de cosas inconstitucionales; Proceso contencioso administrativo; Interpretación inconstitucional; Administración pública; http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00

Objetivos: Identificar la relación entre el Estado de Cosas Inconstitucional y el proceso contencioso administrativo. Métodos: La presente investigación como diseño general se desarrollo a través del diseño correlacional, porque fue el más idóneo, debido a que no ha sido abordado con anterioridad un estudio relacionado directamente con el Estado de Cosas Inconstitucionales y su relación dentro de los Procesos Contenciosos Administrativo; La población: Los Expedientes judiciales en materia contenciosa administrativa del juzgado especializado de Barranca, periodo 2016 a 2017, definido por criterio de inclusión y exclusión: 113 expedientes Muestra: 20 expedientes de forma aleatoria. Resultados: De la investigación desarrollada podemos concluir que los procesos contencioso administrativos evidencian indicadores de situaciones propias para ser considerado Estado de Cosas Inconstitucionales. Se constató una violación masiva y generalizada de derechos fundamentales, siendo además en específico, donde el fundamento que ampara el fallo judicial está basado esencialmente en la interpretación de una ley. Asimismo se evidencio la existencia de Omisión de las autoridades en el cumplimiento de sus obligaciones para garantizar los derechos del demandante conforme a la Constitución, siendo las autoridades involucradas el Poder Judicial y la Administración Publica. Se evidencio que las conductas adoptadas es una práctica inconstitucional (recurrente) en perjuicio del demandante. Se identificó, que el Juzgador a pesar de tener conocimiento la recurrencia de sus fallos no ha canalizado ni dictado medidas legislativas, administrativas o presupuestales que proscriba la violación generalizada de dichos derechos. Finalmente, se pudo identificar que los pedidos para resolver las demandas tardan mucho tiempo, con lo cual se viene generado congestión judicial. Recomendaciones: Que se realicen mayor investigación sobre el tema, dado que el Estado de Cosas Inconstitucionales es una mecanismos útil y necesario cuando se producen violaciones masivas de derechos fundamentales. Que se incluya en las administraciones públicas, mecanismos para corregir fallas estructurales para evitar un estado de cosas inconstitucionales