El proceso inmediato y el derecho a un juez imparcial en los Juzgados Penales de Huánuco, 2022
Descripción del Articulo
La investigación surge formulándose el siguiente problema: ¿En qué medida el proceso inmediato vulnera el derecho a un juez imparcial en los Juzgados Penales de Huánuco, 2022?; siendo el objetivo: Determinar si el proceso inmediato vulnera el derecho a un juez imparcial en los Juzgados Penales de Hu...
| Autor: | |
|---|---|
| Formato: | tesis de maestría |
| Fecha de Publicación: | 2023 |
| Institución: | Universidad Nacional Hermilio Valdizán |
| Repositorio: | UNHEVAL-Institucional |
| Lenguaje: | español |
| OAI Identifier: | oai:repositorio.unheval.edu.pe:20.500.13080/9906 |
| Enlace del recurso: | https://hdl.handle.net/20.500.13080/9906 |
| Nivel de acceso: | acceso abierto |
| Materia: | Juez natural Principio de presunción de inocencia Principio de igualdad de armas e inhibición https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.02 |
| Sumario: | La investigación surge formulándose el siguiente problema: ¿En qué medida el proceso inmediato vulnera el derecho a un juez imparcial en los Juzgados Penales de Huánuco, 2022?; siendo el objetivo: Determinar si el proceso inmediato vulnera el derecho a un juez imparcial en los Juzgados Penales de Huánuco, 2022; la metodología se caracterizó por ser una investigación: tipo aplicada, nivel explicativo, diseño no experimental transversal, la muestra estuvo conformada por 30 abogados litigantes en materias penales y 10 expedientes judiciales en las cuales se incoaron proceso inmediato, escogidos mediante muestreo probabilístico aleatorio intencional. En la recolección de los datos se aplicaron las técnicas de la encuesta y análisis documental, cuyos instrumentos fueron el cuestionario y matriz de análisis; obteniéndose como resultado el rechazo de la hipótesis nula, toda vez que el valor obtenido, luego de introducir los resultados sustraídos de la muestra al programa estadístico SPSS, fue de 0,047 menor que el nivel de significancia (0,05), en consecuencia, se acepta la hipótesis de investigación. Finalmente, la conclusión arribada fue que el proceso inmediato vulnera el derecho a un juez imparcial. |
|---|
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).