Mejoras en la eficiencia constructiva de una obra de pavimentación: Análisis comparativo entre la metodología tradicional y Last Planner System ®, en la ciudad de Chota, 2023.
Descripción del Articulo
El objetivo de esta investigación fue evaluar y comparar la eficiencia constructiva de dos obras de pavimentación, el Jr. Adriano Novoa y el Pasaje Mariano Burga, mediante el análisis de la metodología tradicional frente al Last Planner System® (LPS). La metodología utilizada fue de enfoque mixto, c...
| Autores: | , |
|---|---|
| Formato: | tesis de grado |
| Fecha de Publicación: | 2025 |
| Institución: | Universidad Nacional Autónoma de Chota |
| Repositorio: | UNACH-Institucional |
| Lenguaje: | español |
| OAI Identifier: | oai:repositorio.unach.edu.pe:20.500.14142/746 |
| Enlace del recurso: | https://repositorio.unach.edu.pe/handle/20.500.14142/746 |
| Nivel de acceso: | acceso abierto |
| Materia: | Eficiencia Tiempo Coordinación Costo Alcance https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.00 |
| id |
UNCH_bc49dc4cc673616ffd6105fcf3024a6c |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repositorio.unach.edu.pe:20.500.14142/746 |
| network_acronym_str |
UNCH |
| network_name_str |
UNACH-Institucional |
| repository_id_str |
4826 |
| dc.title.none.fl_str_mv |
Mejoras en la eficiencia constructiva de una obra de pavimentación: Análisis comparativo entre la metodología tradicional y Last Planner System ®, en la ciudad de Chota, 2023. |
| title |
Mejoras en la eficiencia constructiva de una obra de pavimentación: Análisis comparativo entre la metodología tradicional y Last Planner System ®, en la ciudad de Chota, 2023. |
| spellingShingle |
Mejoras en la eficiencia constructiva de una obra de pavimentación: Análisis comparativo entre la metodología tradicional y Last Planner System ®, en la ciudad de Chota, 2023. Marin Campos, Joseph Paúl Eficiencia Tiempo Coordinación Costo Alcance https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.00 |
| title_short |
Mejoras en la eficiencia constructiva de una obra de pavimentación: Análisis comparativo entre la metodología tradicional y Last Planner System ®, en la ciudad de Chota, 2023. |
| title_full |
Mejoras en la eficiencia constructiva de una obra de pavimentación: Análisis comparativo entre la metodología tradicional y Last Planner System ®, en la ciudad de Chota, 2023. |
| title_fullStr |
Mejoras en la eficiencia constructiva de una obra de pavimentación: Análisis comparativo entre la metodología tradicional y Last Planner System ®, en la ciudad de Chota, 2023. |
| title_full_unstemmed |
Mejoras en la eficiencia constructiva de una obra de pavimentación: Análisis comparativo entre la metodología tradicional y Last Planner System ®, en la ciudad de Chota, 2023. |
| title_sort |
Mejoras en la eficiencia constructiva de una obra de pavimentación: Análisis comparativo entre la metodología tradicional y Last Planner System ®, en la ciudad de Chota, 2023. |
| author |
Marin Campos, Joseph Paúl |
| author_facet |
Marin Campos, Joseph Paúl Lobato Bustamante, Royer Arinton |
| author_role |
author |
| author2 |
Lobato Bustamante, Royer Arinton |
| author2_role |
author |
| dc.contributor.advisor.fl_str_mv |
Chávez Vásquez, Elmer Natividad |
| dc.contributor.author.fl_str_mv |
Marin Campos, Joseph Paúl Lobato Bustamante, Royer Arinton |
| dc.subject.none.fl_str_mv |
Eficiencia Tiempo Coordinación Costo Alcance |
| topic |
Eficiencia Tiempo Coordinación Costo Alcance https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.00 |
| dc.subject.ocde.none.fl_str_mv |
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.00 |
| description |
El objetivo de esta investigación fue evaluar y comparar la eficiencia constructiva de dos obras de pavimentación, el Jr. Adriano Novoa y el Pasaje Mariano Burga, mediante el análisis de la metodología tradicional frente al Last Planner System® (LPS). La metodología utilizada fue de enfoque mixto, con una muestra no probabilística definida por conveniencia, seleccionando dos proyectos de pavimentación similares. Se aplicó la metodología tradicional en el Jr. Adriano Novoa y el LPS en el Pasaje Mariano Burga, permitiendo una comparación directa entre ambas metodologías. Los resultados mostraron que la obra del Pasaje Mariano Burga, gestionada con LPS, logró cumplir al 100% con el alcance, el presupuesto y el plazo estipulados, completándose en 75 días. En cambio, la obra del Jr. Adriano Novoa, gestionada con la metodología tradicional, solo alcanzó el 92.38% del alcance, ejecutó el 87.92% del presupuesto y se retrasó significativamente, finalizando en 150 días. La comparación entre ambos proyectos evidenció una mejor coordinación y comunicación en el Pasaje Mariano Burga, lo que facilitó el cumplimiento de los objetivos. En conclusión, la implementación del LPS demostró ser superior a la metodología tradicional, mejorando significativamente la eficiencia en la gestión de proyectos de construcción, particularmente en términos de alcance, costos y plazos. |
| publishDate |
2025 |
| dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2025-08-04T17:29:47Z |
| dc.date.available.none.fl_str_mv |
2025-08-04T17:29:47Z |
| dc.date.issued.fl_str_mv |
2025-06-18 |
| dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| dc.type.version.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| format |
bachelorThesis |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.citation.none.fl_str_mv |
Marin, J. & Lobato, R.(2025) Mejoras en la eficiencia constructiva de una obra de pavimentación: Análisis comparativo entre la metodología tradicional y Last Planner System ®, en la ciudad de Chota, 2023. [Tesis para optar el título de Ingeniería Civil]. Universidad Nacional Autónoma de Chota, Cajamarca, Perú. |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
https://repositorio.unach.edu.pe/handle/20.500.14142/746 |
| identifier_str_mv |
Marin, J. & Lobato, R.(2025) Mejoras en la eficiencia constructiva de una obra de pavimentación: Análisis comparativo entre la metodología tradicional y Last Planner System ®, en la ciudad de Chota, 2023. [Tesis para optar el título de Ingeniería Civil]. Universidad Nacional Autónoma de Chota, Cajamarca, Perú. |
| url |
https://repositorio.unach.edu.pe/handle/20.500.14142/746 |
| dc.language.iso.none.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.ispartof.fl_str_mv |
SUNEDU |
| dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
| dc.rights.uri.none.fl_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidad Nacional Autónoma de Chota |
| dc.publisher.country.none.fl_str_mv |
PE |
| publisher.none.fl_str_mv |
Universidad Nacional Autónoma de Chota |
| dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:UNACH-Institucional instname:Universidad Nacional Autónoma de Chota instacron:UNACH |
| instname_str |
Universidad Nacional Autónoma de Chota |
| instacron_str |
UNACH |
| institution |
UNACH |
| reponame_str |
UNACH-Institucional |
| collection |
UNACH-Institucional |
| bitstream.url.fl_str_mv |
https://repositorio.unach.edu.pe/bitstreams/beda6d64-1e47-4894-9d2b-1b745a039891/download https://repositorio.unach.edu.pe/bitstreams/73e829a0-d04d-4cbc-b137-b630aba67633/download https://repositorio.unach.edu.pe/bitstreams/03ce8fe2-26a0-4899-92dc-a66c1b47b0ee/download |
| bitstream.checksum.fl_str_mv |
bb9bdc0b3349e4284e09149f943790b4 7e519c2cea8e7e549323c61a2c86e047 71006870c3829e8e53f03711b7f91952 |
| bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositorio UNACH |
| repository.mail.fl_str_mv |
dspace-help@myu.edu |
| _version_ |
1870171350388178944 |
| spelling |
Chávez Vásquez, Elmer NatividadMarin Campos, Joseph PaúlLobato Bustamante, Royer Arinton2025-08-04T17:29:47Z2025-08-04T17:29:47Z2025-06-18Marin, J. & Lobato, R.(2025) Mejoras en la eficiencia constructiva de una obra de pavimentación: Análisis comparativo entre la metodología tradicional y Last Planner System ®, en la ciudad de Chota, 2023. [Tesis para optar el título de Ingeniería Civil]. Universidad Nacional Autónoma de Chota, Cajamarca, Perú.https://repositorio.unach.edu.pe/handle/20.500.14142/746El objetivo de esta investigación fue evaluar y comparar la eficiencia constructiva de dos obras de pavimentación, el Jr. Adriano Novoa y el Pasaje Mariano Burga, mediante el análisis de la metodología tradicional frente al Last Planner System® (LPS). La metodología utilizada fue de enfoque mixto, con una muestra no probabilística definida por conveniencia, seleccionando dos proyectos de pavimentación similares. Se aplicó la metodología tradicional en el Jr. Adriano Novoa y el LPS en el Pasaje Mariano Burga, permitiendo una comparación directa entre ambas metodologías. Los resultados mostraron que la obra del Pasaje Mariano Burga, gestionada con LPS, logró cumplir al 100% con el alcance, el presupuesto y el plazo estipulados, completándose en 75 días. En cambio, la obra del Jr. Adriano Novoa, gestionada con la metodología tradicional, solo alcanzó el 92.38% del alcance, ejecutó el 87.92% del presupuesto y se retrasó significativamente, finalizando en 150 días. La comparación entre ambos proyectos evidenció una mejor coordinación y comunicación en el Pasaje Mariano Burga, lo que facilitó el cumplimiento de los objetivos. En conclusión, la implementación del LPS demostró ser superior a la metodología tradicional, mejorando significativamente la eficiencia en la gestión de proyectos de construcción, particularmente en términos de alcance, costos y plazos.ÍNDICE DE CONTENIDOS ÍNDICE DE TABLAS ................................................................................................. viii ÍNDICE DE FIGURAS ................................................................................................... x RESUMEN .................................................................................................................... xii ABSTRACT ................................................................................................................. xiii CAPÍTULO I. INTRODUCCIÓN ............................................................................... 14 1.1. Planteamiento del problema............................................................................... 14 1.2. Formulación del problema ................................................................................. 16 1.3. Justificación ......................................................................................................... 16 1.4. Delimitación de la investigación ......................................................................... 17 1.5. Objetivos .............................................................................................................. 17 1.5.1. Objetivo general .................................................................................................. 17 1.5.2. Objetivos específicos .......................................................................................... 18 CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO .......................................................................... 19 2.1. Antecedentes ........................................................................................................ 19 2.1.1. Antecedentes internacionales .............................................................................. 19 2.1.2. Antecedentes nacionales ..................................................................................... 22 2.1.3. Antecedentes regionales ..................................................................................... 23 2.2. Bases teórico – científicas ................................................................................... 24 2.2.1. Triple restricción en la construcción ................................................................... 24 2.2.2. Fundamentos del pensamiento Lean y Last Planner System ® .......................... 26 2.3. Marco conceptual ................................................................................................ 27 2.3.1. Obra de pavimentación ....................................................................................... 27 2.3.2. Proceso de construcción de pavimento rígido .................................................... 28 2.3.3. Eficiencia constructiva ........................................................................................ 29 2.3.4. Metodología tradicional – programación con ruta crítica ................................... 32 2.3.5. Metodología Last Planner System ® .................................................................. 33 2.3.6. Niveles de Planificación del Last Planner System y medios de control ............. 37 2.4. Hipótesis ............................................................................................................... 42 2.5. Operacionalización de variables ........................................................................ 42 2.5.1. Variable independiente: “Metodología tradicional y Last Planner System” ...... 42 2.5.2. Variable dependiente: “Eficiencia constructiva de una obra de pavimentación” 43 CAPÍTULO III. MARCO METODOLÓGICO ......................................................... 45 3.1. Tipo y nivel de investigación .............................................................................. 45 3.2. Diseño de investigación ....................................................................................... 47 3.3. Métodos de investigación .................................................................................... 49 3.4. Población, muestra y muestreo .......................................................................... 50 3.4.1. Población ............................................................................................................ 50 3.4.2. Muestreo ............................................................................................................. 50 3.4.3. Muestra ............................................................................................................... 50 3.4.4. Unidad de estudio ............................................................................................... 51 3.4.5. Evidencias que los proyectos son comparables .................................................. 53 3.5. Técnicas e instrumentos de recolección de datos ............................................. 57 3.5.1. Técnicas de recolección de los datos .................................................................. 57 3.5.2. Instrumentos para la recolección de los datos .................................................... 58 3.6. Técnicas de procesamiento y análisis de datos ................................................. 62 3.6.1. Proceso de obtención de los datos ...................................................................... 62 3.6.2. Procesamiento de datos ....................................................................................... 71 3.6.3. Presentación de resultados .................................................................................. 72 3.6.4. Análisis de datos ................................................................................................. 73 3.7. Aspectos éticos ..................................................................................................... 74 CAPÍTULO IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ...................................................... 75 4.1. Descripción de resultados ................................................................................... 75 4.1.1. Aplicación del sistema LPS ................................................................................ 75 4.1.2. Aplicación de la metodología tradicional ......................................................... 115 4.1.3. Comparación de la coordinación y comunicación entre los frentes de trabajo de las obras de pavimentación ........................................................................................... 126 4.1.4. Comparación del cumplimiento del alcance, costos y plazos entre las obras de pavimentación ............................................................................................................... 130 4.2. Contrastación de hipótesis ................................................................................ 133 4.2.1. Hipótesis de investigación ................................................................................ 133 4.2.2. Recolección y procesamiento de datos ............................................................. 133 4.2.3. Criterio de aceptación o rechazo de la hipótesis ............................................... 135 4.2.4. Pruebas estadísticas .......................................................................................... 135 4.3. Discusión de resultados ..................................................................................... 140 CAPÍTULO V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................. 150 5.1. Conclusiones ...................................................................................................... 150 5.2. Recomendaciones y/o sugerencias ................................................................... 152 CAPÍTULO VI. REFERENCIAS .............................................................................. 153 CAPÍTULO VII. ANEXOS ........................................................................................ 159 Anexo A. Matriz de consistencia .................................................................................. 159 Anexo B. Panel fotográfico .......................................................................................... 160 Anexo C. Documentación............................................................................................. 170 Anexo D. Documentos de las obras de pavimentación ................................................ 178 Anexo E. Resumen del cuaderno de obra del Pasaje Mariano Burga .......................... 190 Anexo F. Programación Diaria - Obra de Pavimentación Pasaje Mariano Burga ....... 198 Anexo G. Cronogramas LPS ........................................................................................ 275 Anexo H. Resumen de metrados y presupuestos ejecutados en obra ........................... 289 Anexo I. Resumen de avance de programación ........................................................... 294 Anexo J. Planos de sectorización ................................................................................. 302application/pdfspaUniversidad Nacional Autónoma de ChotaPEinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/EficienciaTiempoCoordinaciónCostoAlcancehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.00Mejoras en la eficiencia constructiva de una obra de pavimentación: Análisis comparativo entre la metodología tradicional y Last Planner System ®, en la ciudad de Chota, 2023.info:eu-repo/semantics/bachelorThesisinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionreponame:UNACH-Institucionalinstname:Universidad Nacional Autónoma de Chotainstacron:UNACHSUNEDUIngenierio CivilUniversidad Nacional Autónoma de Chota. Facultad de Ciencias de la Ingeniería.Ciencias de la Ingeniería266981850000-0002-0452-99007341457370877471732027Romero Chuquilin, Luis FernandoMozo Cruz, Luis ÁngelCollantes Delgado, Donald Gorkihttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionalhttps://purl.org/pe-repo/renati/type#tesisLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81748https://repositorio.unach.edu.pe/bitstreams/beda6d64-1e47-4894-9d2b-1b745a039891/downloadbb9bdc0b3349e4284e09149f943790b4MD51ORIGINAL07. TESIS Joseph Paúl y Royer Arinton 1.pdf07. TESIS Joseph Paúl y Royer Arinton 1.pdfapplication/pdf29161114https://repositorio.unach.edu.pe/bitstreams/73e829a0-d04d-4cbc-b137-b630aba67633/download7e519c2cea8e7e549323c61a2c86e047MD52THUMBNAILcaratula.jpgimage/jpeg96630https://repositorio.unach.edu.pe/bitstreams/03ce8fe2-26a0-4899-92dc-a66c1b47b0ee/download71006870c3829e8e53f03711b7f91952MD5320.500.14142/746oai:repositorio.unach.edu.pe:20.500.14142/7462025-08-04 19:33:01.915https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccessopen.accesshttps://repositorio.unach.edu.peRepositorio UNACHdspace-help@myu.eduTk9URTogUExBQ0UgWU9VUiBPV04gTElDRU5TRSBIRVJFClRoaXMgc2FtcGxlIGxpY2Vuc2UgaXMgcHJvdmlkZWQgZm9yIGluZm9ybWF0aW9uYWwgcHVycG9zZXMgb25seS4KCk5PTi1FWENMVVNJVkUgRElTVFJJQlVUSU9OIExJQ0VOU0UKCkJ5IHNpZ25pbmcgYW5kIHN1Ym1pdHRpbmcgdGhpcyBsaWNlbnNlLCB5b3UgKHRoZSBhdXRob3Iocykgb3IgY29weXJpZ2h0IG93bmVyKSBncmFudHMgdG8gRFNwYWNlIFVuaXZlcnNpdHkgKERTVSkgdGhlIG5vbi1leGNsdXNpdmUgcmlnaHQgdG8gcmVwcm9kdWNlLCB0cmFuc2xhdGUgKGFzIGRlZmluZWQgYmVsb3cpLCBhbmQvb3IgZGlzdHJpYnV0ZSB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gKGluY2x1ZGluZyB0aGUgYWJzdHJhY3QpIHdvcmxkd2lkZSBpbiBwcmludCBhbmQgZWxlY3Ryb25pYyBmb3JtYXQgYW5kIGluIGFueSBtZWRpdW0sIGluY2x1ZGluZyBidXQgbm90IGxpbWl0ZWQgdG8gYXVkaW8gb3IgdmlkZW8uCgpZb3UgYWdyZWUgdGhhdCBEU1UgbWF5LCB3aXRob3V0IGNoYW5naW5nIHRoZSBjb250ZW50LCB0cmFuc2xhdGUgdGhlIHN1Ym1pc3Npb24gdG8gYW55IG1lZGl1bSBvciBmb3JtYXQgZm9yIHRoZSBwdXJwb3NlIG9mIHByZXNlcnZhdGlvbi4KCllvdSBhbHNvIGFncmVlIHRoYXQgRFNVIG1heSBrZWVwIG1vcmUgdGhhbiBvbmUgY29weSBvZiB0aGlzIHN1Ym1pc3Npb24gZm9yIHB1cnBvc2VzIG9mIHNlY3VyaXR5LCBiYWNrLXVwIGFuZCBwcmVzZXJ2YXRpb24uCgpZb3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgdGhlIHN1Ym1pc3Npb24gaXMgeW91ciBvcmlnaW5hbCB3b3JrLCBhbmQgdGhhdCB5b3UgaGF2ZSB0aGUgcmlnaHQgdG8gZ3JhbnQgdGhlIHJpZ2h0cyBjb250YWluZWQgaW4gdGhpcyBsaWNlbnNlLiBZb3UgYWxzbyByZXByZXNlbnQgdGhhdCB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gZG9lcyBub3QsIHRvIHRoZSBiZXN0IG9mIHlvdXIga25vd2xlZGdlLCBpbmZyaW5nZSB1cG9uIGFueW9uZSdzIGNvcHlyaWdodC4KCklmIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uIGNvbnRhaW5zIG1hdGVyaWFsIGZvciB3aGljaCB5b3UgZG8gbm90IGhvbGQgY29weXJpZ2h0LCB5b3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgeW91IGhhdmUgb2J0YWluZWQgdGhlIHVucmVzdHJpY3RlZCBwZXJtaXNzaW9uIG9mIHRoZSBjb3B5cmlnaHQgb3duZXIgdG8gZ3JhbnQgRFNVIHRoZSByaWdodHMgcmVxdWlyZWQgYnkgdGhpcyBsaWNlbnNlLCBhbmQgdGhhdCBzdWNoIHRoaXJkLXBhcnR5IG93bmVkIG1hdGVyaWFsIGlzIGNsZWFybHkgaWRlbnRpZmllZCBhbmQgYWNrbm93bGVkZ2VkIHdpdGhpbiB0aGUgdGV4dCBvciBjb250ZW50IG9mIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uLgoKSUYgVEhFIFNVQk1JU1NJT04gSVMgQkFTRUQgVVBPTiBXT1JLIFRIQVQgSEFTIEJFRU4gU1BPTlNPUkVEIE9SIFNVUFBPUlRFRCBCWSBBTiBBR0VOQ1kgT1IgT1JHQU5JWkFUSU9OIE9USEVSIFRIQU4gRFNVLCBZT1UgUkVQUkVTRU5UIFRIQVQgWU9VIEhBVkUgRlVMRklMTEVEIEFOWSBSSUdIVCBPRiBSRVZJRVcgT1IgT1RIRVIgT0JMSUdBVElPTlMgUkVRVUlSRUQgQlkgU1VDSCBDT05UUkFDVCBPUiBBR1JFRU1FTlQuCgpEU1Ugd2lsbCBjbGVhcmx5IGlkZW50aWZ5IHlvdXIgbmFtZShzKSBhcyB0aGUgYXV0aG9yKHMpIG9yIG93bmVyKHMpIG9mIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uLCBhbmQgd2lsbCBub3QgbWFrZSBhbnkgYWx0ZXJhdGlvbiwgb3RoZXIgdGhhbiBhcyBhbGxvd2VkIGJ5IHRoaXMgbGljZW5zZSwgdG8geW91ciBzdWJtaXNzaW9uLgo= |
| score |
12.657668 |
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
