Desarrollo de Resumen de Expediente Constitucional N° 358-2009

• Autor: Subileta Ramírez, Luis Alberto
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2018
• Institución: Universidad Peruana de Las Américas
• Repositorio: ULASAMERICAS-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:192.168.10.17:upa/224
• Enlace del recurso: http://repositorio.ulasamericas.edu.pe/handle/upa/224
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Derecho Constitucional; Procesal Constitucional; Acción de Amparo

El presente trabajo está orientado en realizar un resumen del Expediente Constitucional N° 358-2009, mediante el cual, se tramitó la demanda de Proceso de Amparo Constitucional, interpuesto por Jorge Ezequiel Rodríguez, ante el segundo Juzgado Civil del Callao, contra de la Municipalidad Provincial del Callao, alegando que sus derechos a la defensa y al debido proceso, se les habían violado, al haberse iniciado y concluido un procedimiento coactivo, sin su conocimiento y siendo sorprendido con la notificación de la Resolución N° 3 de fecha 18 de diciembre del 2008 del Expediente N° 04270-2006 PP, emitida por la Gerencia de Ejecución Coactiva de la Municipalidad del Callao, con el cual, se le concedía un plazo de 48 horas para que cumpla con demoler el cerco perimétrico de su vivienda, por haber sido construido en áreas de propiedad del Estado, sin embargo, no se le notificó sobre el inicio del referido procedimiento coactivo ni de las resoluciones emitidas durante su desarrollo y término, lo que se, analizará con la finalidad de constatar si se efectuó un debido proceso o si hubo deficiencias o contradicciones entre las instancias. Al respecto, efectuado el análisis analítico del expediente en estudio, se verificó que durante su trámite, que se inició el 29 de enero del año 2009, con la interposición la demanda por don Jorge Ezequiel Rodríguez, ante el segundo Juzgado Civil del Callao, contra la Municipalidad Provincial del Callao, sentencia de primera instancia que declaró fundada la demanda, resolución que fue apelada por la parte demandante, la que fue concedida y resuelta por la Primera Sala Especializada de la Corte Superior de Justicia del Callao, la que revocó el fallo y reformulándola declararon improcedente la demanda, decisiones que tomaron los Magistrados al considerar que la controversia planteada debió ser dilucidada a través de un proceso de revisión judicial, y no en proceso de amparo; el demandante al no estar de acuerdo con la sentencia, interpuso recurso de agravio constitucional, la que fue resuelta por el Tribunal Constitucional, confirmando la sentencia de segunda instancia, dejando a saldo el derecho del demandante para que haga valer sus derechos con arreglo a ley; proceso constitucional que se tramitó en forma regular y habiéndose deducido la correcta vía procesal que debió seguir la presente controversia, con algunas deficiencias y contradicciones entre las instancias, conforme se detalla en el presente trabajo de investigación.