Calidad de sentencias sobre difamación agravada; Expediente N° 01326-2020-0-0501-JR-PE-01, Distrito Judicial de Ayacucho. 2025

• Autor: Ramos Cuadros, Marco Antonio
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2025
• Institución: Universidad Católica los Ángeles de Chimbote
• Repositorio: ULADECH-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.uladech.edu.pe:20.500.13032/40778
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.13032/40778
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Agravada; Difamación; Expositiva; Resolutiva; Sentencia; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

La investigación tuvo como problema: Cuál es la calidad de las sentencias sobre difamación, según los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente Nº 01326-2020-0-0501-JR-PE-01, distrito Judicial de Ayacucho 2025 El objetivo fue determinar la calidad de las sentencias sobre difamación agravada, según los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente Nº 01326-2020-0- 0501-JR-PE-01, del Distrito Judicial de Ayacucho, 2025; fue un estudio cualitativo de nivel descriptivo con un diseño no experimental, retrospectivo y transversal. La unidad de análisis fue un expediente judicial; para la recolección se utilizó la técnica de la observación y el análisis de contenido; y como instrumento una lista de cotejo. Los resultados en primera instancia fueron; condenar a los querellados (…) y (…) como coautores de la comisión del delito contra el honor en la modalidad de difamación agravada en agravio de (…) e imponer un año de pena privativa de libertad cuya ejecución se suspende por un año de periodo de prueba; y de segunda instancia confirmar la resolución N° 10 de fecha 29 de abril de 2022, emitida por el Primer Juzgado Penal Unipersonal de Huamanga, que i) condenó a (…) y (…) a un año de pena privativa de libertad con ejecución suspendida por un año, sujeto al cumplimiento de reglas de conducta y periodo de prueba en función de su calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva, según los parámetros normativos, doctrinario, jurisprudenciales aplicables y relevantes en el expediente seleccionado.. En conclusión: la primera sentencia, evidencia que el estándar es de rango muy alta en la presente sentencia. No obstante, la sala de la segunda instancia ha mostrado un rango alto el razonamiento jurídico inferencial de acuerdo a la motivación de los hechos.