La pena en concurso real por extorsión y tenencia de municiones; sentencia casatoria N° 1461-2018/la Libertad, sala penal permanente de la corte suprema del Perú. Mayo 2025

• Autor: Zevallos Pascual, Percy
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2025
• Institución: Universidad Católica los Ángeles de Chimbote
• Repositorio: ULADECH-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.uladech.edu.pe:20.500.13032/41253
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.13032/41253
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Casación; El Concurso Real de Delitos; Extorsión; Tenencia de Municione; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

El objetivo en la presente investigación es: describir los elementos que caracterizan a la determinación de la determinación de la pena en concurso real de delitos por extorsión y tenencia de municiones; en la sentencia casatoria N° 1461-2018/La Libertad, expedida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema del Perú; es de nivel descriptivo; de tipo cualitativo; no experimental y transversal; la fuente de recolección de la información es: una sentencia casatoria penal, seleccionado mediante método no aleatoria denominado método por conveniencia; las técnicas empleadas son: la observación y el análisis de contenido; el instrumento es una: guía de observación. De acuerdo a los resultados las conclusiones son: 1) Los hechos que dieron origen al caso fueron: actos extorsivos en grado de tentativa interrumpidos por un operativo policial con entrega vigilada, donde se incautaron manuscritos amenazantes, dinero fotocopiado y municiones; 2) Los fundamentos y decisión en primera instancia: se reconoció la tentativa de extorsión y tenencia ilegal de municiones, imponiendo una pena total de 19 años en concurso real; 3) Los fundamentos y decisión en segunda instancia fueron: se modificó erróneamente la calificación del delito ha consumado, sin aplicar la responsabilidad restringida por edad; 4) La pretensión y los fundamentos del recurso de casación son: corregir la calificación jurídica del delito y aplicar la atenuante de edad, invocando la errónea aplicación del derecho sustantivo; 5) Los fundamentos jurídicos expuestos en la sentencia casatoria son: la existencia de tentativa por interrupción externa, el respeto al principio de legalidad y la obligación de aplicar atenuantes conforme al artículo 22 del Código Penal y el Acuerdo Plenario N.º 4-2016/CIJ-116; 6) La decisión adoptada por la Sala Suprema fue: casar la sentencia de segunda instancia, restituir la calificación de tentativa y reducir la pena total a 17 años de privación de libertad.