Análisis de la sentencia casatoria N°14782021/Puno sobre beneficio penitenciario de semilibertad en delito de tráfico ilícito de drogas, expedido por la sala penal permanente de la Corte Suprema del Perú

• Autor: Martinez Davila, Waldhin
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2026
• Institución: Universidad Católica los Ángeles de Chimbote
• Repositorio: ULADECH-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.uladech.edu.pe:20.500.13032/43342
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.13032/43342
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Beneficio Penitenciario; Casación; Legalidad; Semilibertad; Sentencia; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

En el presente estudio problema fue problema planteado: ¿Cuáles son los elementos que caracterizan a la sentencia casatoria N° 1478-2021/Puno sobre beneficio penitenciario de semilibertad en delito de tráfico ilícito de drogas, expedida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema del Perú?, el cual tiene como objetivo lo siguiente: Determinar los elementos que caracterizan a la sentencia casatoria N° 1478- 2021/Puno sobre beneficio penitenciario de semilibertad en delito de tráfico ilícito de drogas, expedida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema del Perú; la metodología corresponde una investigación es de tipo básica, es de enfoque cualitativo, descriptivo, el diseño es no experimental, transversal retrospectivo, además se tiene que la unidad de muestra es una sentencia de la Sala Penal Permanente escogida según el tipo de muestreo por conveniencia. De acuerdo a los resultados las conclusiones son: el solicitante del beneficio penitenciario estaba cumpliendo una condena por el delito de tráfico ilícito de derogas, proceso penal en el cual se aplicó la conclusión anticipada, la pena fue seis años y seis meses de pena privativa de la libertar; razón por la cual el procesado solicitó beneficios penitenciarios luego de cumplir aproximadamente 2 años en prisión; petición que fue concedida en primera instancia juez y después de la apelación realizada por el Ministerio Público fue revocada en segunda instancia porque la resolucipon se revocó y se ordenó su captura; esta fue la resolución que impugnó mediante recurso de casación; cuya procedencia se aceptó de acuerdo al art. 427° inciso 4 del CPP, la Corte Suprema declaró no anular la resolución de segunda instancia siendo los fundamentos los siguientes: qué, en el auto de vista sometido a control de casación y rechazó el beneficio penitenciario de semilibertad porque en dicharesolucsión no existión infracción normative, cumpliendo con el principio jurisdiccional de la motivación de las resoluciones judiciales y el informe tecnico de los especialistas consideran que el procesado no tenía la actitud idonea.