Caracterización del proceso judicial sobre impugnación de resolución administrativa; expediente N° 02998-2017-0-1601-JR-LA-01; primer juzgado laboral – Trujillo – distrito judicial de La Libertad – Perú. 2020

• Autor: Palomino Guerra, Jackelin Janeth
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2022
• Institución: Universidad Católica los Ángeles de Chimbote
• Repositorio: ULADECH-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.uladech.edu.pe:20.500.13032/31321
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.13032/31321
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Características; Impugnación de Resolución Administrativa y Proceso; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

La investigación tuvo como problema: ¿Cuáles son las características del proceso judicial sobre impugnación de resolución administrativa en el expediente N° 02998-2017- 0-1601-JR-LA-01; Primer Juzgado Laboral – Trujillo - Distrito Judicial de La Libertad - Perú. 2020? El objetivo fue determinar las características del proceso; es de tipo cuantitativa – cualitativa (Mixta); de nivel exploratoria y descriptiva; diseño no experimental, retrospectivo y transversal. La unidad de análisis es un expediente judicial, seleccionado mediante muestreo por conveniencia; para recolectar los datos se utilizó las técnicas de la observación y el análisis de contenido; y como instrumento una guía de observación. Los resultados revelaron: Del cumplimiento de los plazos, los actos procesales que no se cumplieron dentro del plazo fue la expedición de la primera sentencia por el Juez; sin embargo, el auto admisorio fue presentado dentro del tiempo regulado en la norma, así mismo, se cumplió con la presentación de la demanda por el demandante, la contestación de la demanda y apelación de sentencia por el demandado y la expedición de la sentencia por el Órgano Jurisdiccional revisor. De la claridad de las resoluciones, se analizó el auto admisorio, señalando que la demanda reúne los requisitos de admisibilidad y procedencia, haciendo comprensible la disposición del Juzgado competente; en la primera instancia se analizaron las partes, expositiva, considerativa y resolutiva, evidenciándose que la redacción y argumentación fueron desarrollados de manera ordenada haciendo comprensible el mensaje para el ciudadano común; en la sentencia de segunda instancia, se evidenció que presenta las partes expositiva, considerativa y resolutiva, se argumentó de manera razonable la respuesta a la apelación interpuestas por el demandado, siendo el contenido claro, preciso y congruente, siendo comprendido perfectamente por el ciudadano común. De la pertinencia de los medios probatorios, fue de tipo documental, presentados por la demandante, correspondiendo a los cargos de solicitud de reajuste de bonificación personal; así como el cargo del recurso de apelación contra la Resolución Denegatoria Ficta, los cuales fueron valorados en su conjunto generando convicción en el juez resolviendo a favor de la demandante. Finalmente de la idoneidad de la calificación jurídica de los hechos: la pretensión planteada fue presentada por la demandante, luego de haber agotado la vía administrativa, para que se le otorgue el reajuste del pago de bonificación y reintegro de pensiones devengadas más intereses legales, hechos que fueron calificados en el inc. 1 del artículo 10 de la Ley 27444. En vii conclusión, los plazos de los actos procesales establecidos en la norma fueron cumplidos en su mayoría; las resoluciones evidenciaron claridad, debido a su contenido coherente y el orden que presentó generaron comprensión en el justiciable para emitir sus decisiones; los medios probatorios lograron generar convicción en el juez, resolviendo a favor de la parte demandante; y la calificación jurídica de los hechos, tuvieron como base la norma procesal y sustantiva, y estos hechos se calificaron en el inc. 1 del art 10 de la Ley 27444.