Calidad de sentencias sobre lesiones leves; Expediente N° 00197-2020-2-0201-JR-PE-07, Distrito Judicial de Áncash. 2025

• Autor: Huaman Nieves, Jose Luis
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2025
• Institución: Universidad Católica los Ángeles de Chimbote
• Repositorio: ULADECH-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.uladech.edu.pe:20.500.13032/40753
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.13032/40753
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Calidad; Delito; Expediente; Lesiones Leves; Sentencia; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

La investigación se enmarco dentro de la línea de investigación del derecho constitucional, analizó la calidad de las sentencias en un caso relacionado al delito de lesiones leves. Tuvo como problema ¿Cuál es la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre lesiones leves, según los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N.º 00197-2020-2-0201-JR-PE-07, del Distrito Judicial de Áncash. 2025? El objetivo fue determinar la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre lesiones leves del expediente en estudio; es de nivel descriptivo, tipo cualitativo, y diseño no experimental, retrospectivo y transversal; las técnicas aplicadas para para recolectar datos de las sentencias pertenecientes a un mismo proceso judicial fueron la observación y el análisis de contenido, utilizando como instrumento una lista de cotejo validada mediante juicio de expertos. Los resultados mostraron que la calidad de la sentencia fue muy alta en sus tres partes: expositiva, considerativa y resolutiva; en cambio en la sentencia de segunda instancia, la calidad vario: la sección expositiva obtuvo un rango alto, mientras que las partes considerativa y resolutiva alcanzaron un nivel muy alto. Se concluyó que tanto la sentencias de primera como de segunda instancia alcanzaron un rango de muy alta calidad, dado que ambos se fundamentaron en pruebas sólidas, normativa aplicable y jurisprudencia; en primera instancia, se condenó al acusado a tres años de prisión suspendida y al pago de mil quinientos soles de reparación civil, mientras que en la segunda instancia se confirmó dicha sentencia.