Efecto de la instrumentación mecanizada con el uso de una lima de acabado en la magnitud de gutapercha residual a nivel apical del conducto radicular de premolares en proceso de retratamiento

• Autor: Marquina Castro, Julia Elizabeth
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2020
• Institución: Universidad Inca Garcilaso de la Vega
• Repositorio: UIGV-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.uigv.edu.pe:20.500.11818/5121
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.11818/5121
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Retratamiento endodóntico, Remoción del material de relleno, Instrumentos rotatorios, Sistema reciprocante de lima única, XP Endo Finisher

Introducción: El estudio evaluó el efecto de la instrumentación mecanizada con el uso de una lima de acabado en la magnitud de gutapercha residual a nivel apical del conducto radicular de premolares inferiores en proceso de retratamiento. Métodos: El conducto radicular de cuarenta premolares inferiores extraídas por motivos ortodóncicos fueron instrumentadas con el sistema ProTaper Next® hasta X4 y obturados con gutapercha y sellador AH Plus® empleando la técnica de compactación lateral. Luego, la muestra se dividió en 4 grupos según el sistema de instrumentación mecanizada empleado para la desobturación de los conductos: grupo 1 (ProTaper Next®), grupo 2 (ProTaper Next® con XP-endo Finisher®), grupo 3 (Reciproc®) y grupo 4 (Reciproc® con XP-endo Finisher®). Los dientes fueron divididos longitudinalmente y se fotografiaron ambas mitades a 1.6X de magnificación bajo un estereomicroscopio. Las imágenes fueron transferidas a una computadora donde el espacio total del conducto radicular y el material de relleno residual fueron cuantificados. La proporción del material de relleno residual con relación al espacio total del conducto fue computarizada con ayuda del software Image J v 1.33. La media del porcentaje de gutapercha residual se comparó usando las pruebas estadísticas de Anova y Kruskal Wallis a un nivel de confianza de 95%. Resultados: El porcentaje de gutapercha residual en el grupo 1 (ProTaper Next®) obtuvo el mayor valor con una media de 8.67%, seguido por el grupo 4 (Reciproc® con XP-endo Finisher®) con una media de 3.39%, el grupo 3 (Reciproc®) obtuvo una media de 3.24% y finalmente el grupo 2 (ProTaper Next® con XP®) fue quien obtuvo el menor valor con una media de 2.98%; sin diferencia estadísticamente significativa entre los resultados de los 4 grupos (p=0.30). Conclusiones: Ambos sistemas ProTaper Next® y Reciproc® fueron igualmente efectivos en la remoción de material de relleno y pueden ser usados para el retratamiento. El grupo ProTaper Next® que usó la lima de acabado XP Endo Finisher® removió material de relleno con más efectividad comparado con el grupo ProTaper Next® que no empleó el instrumento de acabado. Los grupos Reciproc® con y sin el uso del instrumento de acabado XP Endo Finisher® presentaron resultados similares en cuanto a la remoción del material de relleno (p>0.05).