Análisis del Expediente 00704-2016-0-0401-JR-CI-06: Nulidad de Resolución Administrativa

• Autor: Navarro Vilela, Carolina Marisol
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2023
• Institución: Universidad Inca Garcilaso de la Vega
• Repositorio: UIGV-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.uigv.edu.pe:20.500.11818/7137
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.11818/7137
• Nivel de acceso: acceso embargado
• Materia: Principios del Procedimiento Administrativo; Contencioso Administrativo; Reglamento Nacional de Inspecciones Técnicas Vehicular

El presente trabajo tiene por finalidad el análisis de las sentencias obtenidas durante el proceso contencioso administrativo vinculadas al expediente 00704-2016-0-0401- JR-CI-06 en materia de Nulidad del acto administrativo, el cual fue iniciado mediante la demanda interpuesta por el CITV Tecnología Máxima S.A.C. contra la Superintendencia de Transporte Terrestre de Personas Carga y Mercancías (en adelante SUTRAN); cuya pretensión es declarar la Nulidad de la Resolución Gerencial N.° 1384-2015-SUTRAN/06.4 y, por lo tanto, toda sanción administrativa que deviene de esta. El presente expediente es la revisión de la solicitud de nulidad del acto emitido por la administración mediante resolución N.° 1384-2015-SUTRAN/06.04, se origina del Procedimiento Administrativo Sancionador iniciado a través del Acta de Verificación N.° 01503554, del cual se imputó al demandante las infracciones tipificadas con los códigos IT.25 (No llenar completamente el certificado de inspección técnica vehicular y/o el informe de inspección técnica vehicular y IT.21 (Emitir certificados de Inspección Técnica Vehicular respectos de los vehículos que no hayan aprobado la inspección técnica vehicular) pertenecientes a la Tabla de Infracciones del Decreto Supremo 025-2008-MTC- Reglamento Nacional de las Inspecciones Técnicas Vehiculares. Que, mediante Resolución Sub Directoral N.° 005182-2015-SUTRAN/07.2.1 de fecha 26 de enero de 2015, se sancionó a CITV Tecnología Máxima S.A.C. con la multa de 1 UIT y la Cancelación e Inhabilitación para obtener una nueva autorización. Posterior a ello, con fecha 18 de febrero de 2015, el CITV Tecnología Máxima S.A.C interpone Recurso de Apelación en contra de la Resolución Sub Directoral N.° 005182-S-2015-SUTRAN/07.2., la cual es declarada Infundada, por parte de la administración pública mediante Resolución Gerencial N.º 1384-2015-SUTRAN/06.4., dándose así el último uso dentro de la norma administrativa. Con fecha 30 de marzo de 2016, nació de la acción planteada por el demandante a través de la Acción Contenciosa Administrativa interpuesta por CITV Tecnología Máxima S.A.C. contra la Superintendencia de Transporte Terrestre de Personas Carga y Mercancías, en donde la pretensión propuesta fue la Nulidad de Resolución Administrativa. Con fecha 25 de abril de 2017, el 6° Juzgado Civil de la Corte Superior de Arequipa, declaró FUNDADA la demanda con la Sentencia N.º 34-2017, interpuesta por Tecnología Máxima S.A.C. en contra de la Superintendencia de Transporte Terrestre de Personas Carga y Mercancías Aunado a ello, con fecha 04 de mayo de 2017, la SUTRAN la entidad estatal, es decir, la Procuraduría Pública presentó una respuesta impugnatoria a lo alegado por la decisión N.º 34-2017. Con fecha 21 de mayo de 2018, la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, declaró FUNDADA la demanda mediante Sentencia de Vista N.º 249- 2018-3SC y confirmaron la Sentencia N.º 34-2017, en consecuencia, se dictaminó que la Resolución Gerencial N.º 001384-2015-SUTRAN/06.4 deviene en nulidad. Por consiguiente, con fecha 05 de junio de 2018, la Corte Superior de Justicia de Arequipa, declararon procedente mediante resolución N.º 17, el Recurso de Casación interpuesto por la Procuraduría Pública de SUTRAN, en contra de la Sentencia de Vista N.º 249-2018-3SC de fecha 03 de mayo. Como resultado, con fecha 27 de octubre de 2020, los jueces que pertenecen a la tercera instancia de Suprema, a través de la Sala de Derecho Constitucional y Social ´Permanente, declararon INFUNDADO, el Recurso de Casación interpuesto por la Superintendencia de Transportes, Carga y Mercancías.