Gestión Presupuestal en el personal de la Oficina de Tesorería del Ministerio de Agricultura y Riego - 2015

• Autor: Mamani Machaca, Norma Inés
• Formato: tesis de maestría
• Fecha de Publicación: 2016
• Institución: Universidad Cesar Vallejo
• Repositorio: UCV-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.ucv.edu.pe:20.500.12692/8739
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.12692/8739
• Nivel de acceso: acceso embargado
• Materia: Gestión presupuestaria; Riesgos; Tesorería del Ministerio de Agricultura y Riego; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.06.02

La presente investigación tiene como objetivo general describir las diferencias que existen en el conocimiento de la gestión presupuestaria y de riesgos según el personal de los grupos ocupacionales de la Oficina de Tesorería del Ministerio de Agricultura y Riego: constituido por 32 trabajadores de la Oficina de Tesorería del Ministerio de Agricultura y Riego, la muestra censal consideró toda la población, en los cuales se ha empleado las variables: Gestión Presupuestal y Grupos Ocupacionales. El método empleado en la investigación fue el hipotético deductivo, esta investigación utilizó para su propósito el diseño no experimental de nivel comparativo, que recogió la información en un período específico, que se desarrolló al aplicar el instrumento: cuestionario de gestión presupuestal en la escala dicotómica (si, no), que brindo información en sus distintas dimensiones, cuyos resultados se presentan gráfica y textualmente. La investigación concluye que existe evidencia significativa para afirmar que: En cuanto al objetivo general, siendo el nivel de significancia de la prueba U de Mann Whitney p=0.088 > 0.05, se aceptó la hipótesis nula concluyéndose que no existen diferencias significativas entre la percepción del conocimiento de la gestión presupuestaria y riesgos en la Oficina de tesorería del Ministerio de Agricultura y Riego - 2015, esto es la percepción del personal especialista se encuentra en mejores niveles (eficiente 55.6%, y regular 38.9%) en comparación de los técnicos (eficiente 38.5% y regular 53.8%).