Vulneración del derecho de defensa respecto al uso de la Cámara Gessell

• Autor: Cerna Villajulca, Norma Evelyn
• Formato: tesis de maestría
• Fecha de Publicación: 2019
• Institución: Universidad Cesar Vallejo
• Repositorio: UCV-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.ucv.edu.pe:20.500.12692/56801
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.12692/56801
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Derechos fundamentales; Aspectos legales - Perú; Delitos sexuales - Aspectos legales - Perú; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.02

El presente estudio tuvo como objetivo principal establecer de qué forma el uso de la cámara Gessel colisiona el derecho de defensa imputada, siendo el derecho de defensa parte de la tutela procesal efectiva, implica el derecho a no quedar en estado de indefensión, la indefensión será relevante a nivel constitucional, solo cuando se genera una indebida y arbitraria actuación del órgano que investiga o juzga al individuo. El tipo de investigación fue básica con enfoque cualitativo, porque lo que buscó fue comprender, analizar y justificar un fenómeno, una situación, un hecho, en este caso, el tema a investigar y diseño cualitativo, no experimental, porque las variables y los resultados fueron analizados e interpretados por sus cualidades, a través del análisis documental, sin utilizar la estadística para su interpretación, sino el método hermenéutico para interpretar los resultados. La técnica fue el fichaje, con fichas bibliográficas, textuales y de resumen, que permitió recoger, organizar y presentar la información extraída de las fuentes primarias y secundarias y el instrumento el análisis documental, obteniendo como resultado que el uso de la cámara Gesell termina violentando el derecho de defensa que le asiste al imputado, puesto que el supuesto fin de no victimizar al agraviado, se permita una escasa y casi mínima participación del imputado y su defensa en el desarrollo de la entrevista, esta restricción a la participación de la defensa del imputado constituye desde ya una grave violación al contradictorio, siendo este un principio rector del debido procedimiento, negándose la oportunidad a la defensa y de poder cuestionar de forma directa lo dicho por la persona agraviada y contando solo con la versión , sin posibilidad de efectuar la desacreditación pertinente.