Comparación de la ceniza de cascarilla de arroz frente al oxido de calcio como estabilizante químico para mejorar La Sub-Rasante En La Av. Gustavo Mohme [Progresiva Km 0+654.19 – Km 1+654.19] Distrito Veintiséis de Octubre-Piura-Piura, 2018
Descripción del Articulo
La presente investigación es considerada como Experimental Pura, debido a que para la obtención de resultados se emplearon métodos experimentales como fueron ensayos de laboratorio donde se manipularon tres tipos de muestras: el terreno en natural, Oxido de Calcio y Ceniza de Cascarilla de Arroz par...
| Autor: | |
|---|---|
| Formato: | tesis de grado |
| Fecha de Publicación: | 2019 |
| Institución: | Universidad Cesar Vallejo |
| Repositorio: | UCV-Institucional |
| Lenguaje: | español |
| OAI Identifier: | oai:repositorio.ucv.edu.pe:20.500.12692/35921 |
| Enlace del recurso: | https://hdl.handle.net/20.500.12692/35921 |
| Nivel de acceso: | acceso abierto |
| Materia: | Aprovechamiento de residuos - Perú - Piura Cascarilla de arroz https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.01 |
| Sumario: | La presente investigación es considerada como Experimental Pura, debido a que para la obtención de resultados se emplearon métodos experimentales como fueron ensayos de laboratorio donde se manipularon tres tipos de muestras: el terreno en natural, Oxido de Calcio y Ceniza de Cascarilla de Arroz para realizar la estabilización de la muestra IN SITU y posteriormente la comparación de los valores porcentuales obtenidos en base a los datos recolectados. Gracias a los ensayos aquí especificados pudimos concluir que la estabilización con CAL para un tipo de suelo Arcilloso (CL-ML) es más provechosa que la estabilización realizada con Ceniza de Cascarilla de Arroz, pudiendo decir que la primera estabilización en mención aumento la capacidad de soporte IN SITU en un 144.9 % con respecto a la estabilización con Ceniza de Cascarilla de arroz que aumento la capacidad de soporte del suelo en un 72.9% teniendo en cuenta que el resultado inicial de la capacidad de soporte del suelo o terreno natural fue 3.3%. |
|---|
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).