Análisis del Servicio de Fiscalización Ambiental del Gobierno Regional Arequipa Sobre los Instrumentos de Gestión Ambiental Correctivos (IGAC): Métodos de Evaluación de Impactos Ambientales, Presentados en el Proceso de Formalización Minera; Arequipa 2014 – 2017.

• Autor: Herrera Yari, Carlos Ernesto
• Formato: tesis de maestría
• Fecha de Publicación: 2018
• Institución: Universidad Católica de Santa María
• Repositorio: UCSM-Tesis
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.ucsm.edu.pe:20.500.12920/8131
• Enlace del recurso: https://repositorio.ucsm.edu.pe/handle/20.500.12920/8131
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Impacto ambiental; Aumento de Gestión Ambiental Correctivo; Impacto Significativo; Método de Valoración de Impactos

Debido a las suspicacias y demoras en los tramites que iniciaron los mineros informales en la Autoridad Regional Ambiental (en adelante, ARMA) del Gobierno Regional de Arequipa y las deficiencias que existían en el contenido de los Instrumentos de Gestión Ambiental Correctivos (IGAC) acerca de las metodologías de identificación y evaluación de los impactos ambientales, para el proceso de formalización minera, se plantea hacer un análisis de los mencionados métodos desde el proceso de identificación de los mismos hasta la determinación de los métodos de identificación y valoración de impactos aplicados, estableciendo la idoneidad de los mismos; Los instrumentos de gestión ambiental correctivos fueron identificados en la Gerencia Regional de Energía y Minas (en adelante, GREM), y la ARMA, se identificó un total de 49 IGAC aprobados, desde el 2014 hasta el año 2017. Los métodos de identificación de impactos fueron un 79.6% de los estudios analizados no presenta método de identificación, mientras que un 20.4% de los mismos aplica el método de lista de chequeo; el método de valoración más aplicado corresponde a Criterios Relevantes Integrados (CRI) y el método de Leopold modificado equivaliendo a un porcentaje de 32.6%; sin embargo se establece que sólo 23 de los 49 IGAC analizados cumple con el criterio de idoneidad establecido, lo que representa un 46.9% de los estudios aprobados. En tal sentido la presente investigación pretende identificar las deficiencias del servicio de fiscalización ambiental a cargo de la ARMA, producto de una incorrecta evaluación ambiental que derivo en la aprobación de un número significativo de IGAC mencionados en el párrafo anterior. Palabras clave: impacto ambiental; aumento de gestión ambiental correctivo, impacto significativo, método de valoración de impactos