Resistencia compresiva en resinas de última generación envejecidas y fotopolimerizadas con lámpara Monowave in vitro

• Autor: Roman Ramos, Jean André
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2025
• Institución: Universidad Nacional Federico Villarreal
• Repositorio: UNFV-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.unfv.edu.pe:20.500.13084/10447
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.13084/10447
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: resistencia compresiva; resinas microhíbridas; resinas nanohíbridas; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.14

Objetivo: Determinar la resistencia compresiva de las resinas Forma, Filtek Z-250 y Tetric NCeram, envejecidas y fotopolimerizadas con lámpara monowave. Método: Se realizaron 48 muestras de 16 probetas cilíndricas por cada resina dental, se agruparon en 2 grupos según la semejanza de sus características (Microhíbridas: Filtek Z-250 y Nanohíbridas: Tetric N-Ceram y Forma). Estas muestras fueron fotopolimerizadas con lampara monowave y la mitad de estas muestras fueron envejecidas mediante un proceso de termociclado de 10,000 ciclos. La determinación de la resistencia compresiva se llevó a cabo bajo la norma ISO 3597-3. Resultados: La resina nanohíbrida Forma mostro en resistencia compresiva un promedio de 265.80 MPa antes del proceso de termociclado; luego de ello, su valor fue 230.09 Mpa. El composite nanohíbrido Tetric N-Ceram obtuvo una resistencia a la compresión promedio 290.15MPa; luego del proceso de termociclado fue de 252.14MPa. El composite microhíbrido Filtek Z250 presentó una resistencia compresiva promedio de 284.24MPa; luego del proceso de termociclado, el valor promedio fue de 247.46Mpa. Sin embargo, las diferencias entre los grupos no son significativas. Conclusiones: La resina dental con una mayor resistencia compresiva fue la resina: Tetric N-Ceram. Aunque, cuando se compara el grupo de resinas microhíbridas y nanohíbridas, las resinas microhíbridas presentaron una mayor resistencia compresiva.