Informe jurídico sobre la Casación N° 22296-2022 ICA

Descripción del Articulo

El presente informe jurídico tiene como fin realizar un análisis de lo resuelto por la Corte Suprema en la Casación Laboral N° 22296-2022 ICA, a través de la cual se determinó que el empleador habría incumplido su deber de prevención al no asegurarse que su trabajador contara con licencia de conduci...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Aguado Araujo, Valeria Ivette
Formato: tesis de grado
Fecha de Publicación:2025
Institución:Pontificia Universidad Católica del Perú
Repositorio:PUCP-Institucional
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/204561
Enlace del recurso:http://hdl.handle.net/20.500.14657/204561
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Perú. Corte Suprema de Justicia--Jurisprudencia--Ica
Recurso de casación--Jurisprudencia--Perú--Ica
Accidentes de trabajo--Legislación--Perú
Salud ocupacional--Legislación--Perú
Seguridad en el empleo--Legislación--Perú
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
id RPUC_ef8eb42b63db0f68be14596f0c638bbf
oai_identifier_str oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/204561
network_acronym_str RPUC
network_name_str PUCP-Institucional
repository_id_str 2905
spelling Cavalie Cabrera, Paul Carlos EliasAguado Araujo, Valeria Ivette2025-08-14T21:12:49Z2025-08-14T21:12:49Z20252025-08-14http://hdl.handle.net/20.500.14657/204561El presente informe jurídico tiene como fin realizar un análisis de lo resuelto por la Corte Suprema en la Casación Laboral N° 22296-2022 ICA, a través de la cual se determinó que el empleador habría incumplido su deber de prevención al no asegurarse que su trabajador contara con licencia de conducir, considerando este deber como una obligación de resultados, y basándose en el criterio establecido en la Casación Laboral N° 4258-2016 LIMA (doctrina jurisprudencial de obligatorio cumplimiento), establece que el artículo 53° de la Ley N° 29783 se rige por una responsabilidad objetiva. Si bien concuerdo con la Corte respecto a que el empleador incumplió su deber de prevención y su actuar no fue diligente, no coincido en que la responsabilidad que debe aplicarse en materia de accidentes de trabajo es la objetiva. Asimismo, considero que debió analizarse si el trabajador tuvo participación en la generación del evento dañoso. En base a lo anterior, en esta investigación se analiza cuál es el tipo de responsabilidad que debe regir en el marco de accidentes de trabajo, la conducta culposa del trabajador como coadyuvante de la generación del daño y la aplicación de la concausa.The purpose of this legal report is to make an analysis of what was decided by the Supreme Court in the Labour Cassation N° 22296-2022 ICA, through which it was determined that the employer had failed to fulfil its duty of prevention by not ensuring that its employee had a driving license, considering this duty as an obligation of results, and based on the criterion established in Labour Cassation N° 4258-2016 LIMA (doctrine of mandatory compliance), establishes that article 53° of Law N° 29783 is governed by an objective responsibility. While I agree with the Court that the epmployer failed in its duty of prevention and did not act diligently, I do not agree that the liability to be applied in matters of work accidents is objective. I also consider that it should have been analyzed whether the worker participated in the generation of the harmful event. Based on the above, this research analyzes what is the type of responsibility that should govern in the context of accidents at work, the wrongful conduct of the worker as a contributor to the generation of damage and the application of the co-cause.spaPontificia Universidad Católica del PerúPEinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nd/2.5/pe/Perú. Corte Suprema de Justicia--Jurisprudencia--IcaRecurso de casación--Jurisprudencia--Perú--IcaAccidentes de trabajo--Legislación--PerúSalud ocupacional--Legislación--PerúSeguridad en el empleo--Legislación--Perúhttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01Informe jurídico sobre la Casación N° 22296-2022 ICAinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisreponame:PUCP-Institucionalinstname:Pontificia Universidad Católica del Perúinstacron:PUCPAbogadoTítulo ProfesionalPontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho.Derecho8853841https://orcid.org/0000-0002-0928-349572104291215106Meléndez Trigoso, Willman CésarHerrera Toscano, Ricardo ArturoCavalie Cabrera, Paul Carlos Eliashttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionalhttps://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional20.500.14657/204561oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/2045612026-04-21T15:54:43.439720Zhttp://creativecommons.org/licenses/by-nd/2.5/pe/info:eu-repo/semantics/openAccessmetadata.onlyhttps://repositorio.pucp.edu.peRepositorio Institucional de la PUCPrepositorio@pucp.pe
dc.title.none.fl_str_mv Informe jurídico sobre la Casación N° 22296-2022 ICA
title Informe jurídico sobre la Casación N° 22296-2022 ICA
spellingShingle Informe jurídico sobre la Casación N° 22296-2022 ICA
Aguado Araujo, Valeria Ivette
Perú. Corte Suprema de Justicia--Jurisprudencia--Ica
Recurso de casación--Jurisprudencia--Perú--Ica
Accidentes de trabajo--Legislación--Perú
Salud ocupacional--Legislación--Perú
Seguridad en el empleo--Legislación--Perú
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
title_short Informe jurídico sobre la Casación N° 22296-2022 ICA
title_full Informe jurídico sobre la Casación N° 22296-2022 ICA
title_fullStr Informe jurídico sobre la Casación N° 22296-2022 ICA
title_full_unstemmed Informe jurídico sobre la Casación N° 22296-2022 ICA
title_sort Informe jurídico sobre la Casación N° 22296-2022 ICA
author Aguado Araujo, Valeria Ivette
author_facet Aguado Araujo, Valeria Ivette
author_role author
dc.contributor.advisor.fl_str_mv Cavalie Cabrera, Paul Carlos Elias
dc.contributor.author.fl_str_mv Aguado Araujo, Valeria Ivette
dc.subject.none.fl_str_mv Perú. Corte Suprema de Justicia--Jurisprudencia--Ica
Recurso de casación--Jurisprudencia--Perú--Ica
Accidentes de trabajo--Legislación--Perú
Salud ocupacional--Legislación--Perú
Seguridad en el empleo--Legislación--Perú
topic Perú. Corte Suprema de Justicia--Jurisprudencia--Ica
Recurso de casación--Jurisprudencia--Perú--Ica
Accidentes de trabajo--Legislación--Perú
Salud ocupacional--Legislación--Perú
Seguridad en el empleo--Legislación--Perú
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
dc.subject.ocde.none.fl_str_mv https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
description El presente informe jurídico tiene como fin realizar un análisis de lo resuelto por la Corte Suprema en la Casación Laboral N° 22296-2022 ICA, a través de la cual se determinó que el empleador habría incumplido su deber de prevención al no asegurarse que su trabajador contara con licencia de conducir, considerando este deber como una obligación de resultados, y basándose en el criterio establecido en la Casación Laboral N° 4258-2016 LIMA (doctrina jurisprudencial de obligatorio cumplimiento), establece que el artículo 53° de la Ley N° 29783 se rige por una responsabilidad objetiva. Si bien concuerdo con la Corte respecto a que el empleador incumplió su deber de prevención y su actuar no fue diligente, no coincido en que la responsabilidad que debe aplicarse en materia de accidentes de trabajo es la objetiva. Asimismo, considero que debió analizarse si el trabajador tuvo participación en la generación del evento dañoso. En base a lo anterior, en esta investigación se analiza cuál es el tipo de responsabilidad que debe regir en el marco de accidentes de trabajo, la conducta culposa del trabajador como coadyuvante de la generación del daño y la aplicación de la concausa.
publishDate 2025
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2025-08-14T21:12:49Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2025-08-14T21:12:49Z
dc.date.created.none.fl_str_mv 2025
dc.date.issued.fl_str_mv 2025-08-14
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
format bachelorThesis
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/20.500.14657/204561
url http://hdl.handle.net/20.500.14657/204561
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri.none.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nd/2.5/pe/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nd/2.5/pe/
dc.publisher.es_ES.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica del Perú
dc.publisher.country.none.fl_str_mv PE
dc.source.none.fl_str_mv reponame:PUCP-Institucional
instname:Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron:PUCP
instname_str Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron_str PUCP
institution PUCP
reponame_str PUCP-Institucional
collection PUCP-Institucional
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional de la PUCP
repository.mail.fl_str_mv repositorio@pucp.pe
_version_ 1864810361135300608
score 13.997017
Informe jurídico sobre la Casación N° 22296-2022 ICA
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).

Ejemplares Similares