Informe sobre expediente de relevancia jurídica Nº 7314-2003-0-1801-JR-CI-15, Demanda de Anulabilidad de Acto Jurídico e Indemnización, interpuesta por Carlos Lizier Gardella en contra del Banco Wiese Sudameris

• Autor: Pérez Devoto, Rodrigo
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2022
• Institución: Pontificia Universidad Católica del Perú
• Repositorio: PUCP-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/185891
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/20.500.12404/22848
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Bolsa de valores--Perú; Nulidad--Jurisprudencia; Derecho procesal civil--Perú; Banco Wiese; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

Este informe tiene por objeto describir las incidencias de un caso judicial iniciado por el señor Carlos Lizier Gardella en contra del Banco Wiese, a través del cual solicita se declare la anulabilidad de un Contrato de Compraventa de American Depositary Receipts (ADRs) - que, según el demandante - fue suscrito con el Banco Wiese. Para ello, el demandante sostiene que el Banco Wiese actuó con dolo al haber adulterado sus Estados Financieros y ocultado información relevante sobre su situación patrimonial, lo que lo indujo a adquirir los ADRs en la errónea convicción de que su valor incrementaría en el tiempo. Como consecuencia de ello, también solicita una millonaria indemnización. En este informe se analizan instituciones jurídicas de Derecho Procesal Civil, Mercado de Valores y Derecho Civil, las que fueron abordadas por las partes y los jueces involucrados; específicamente, se aborda (i) el proceso de emisión y colocación de ADRs, los hechos de importancia, los principios rectores del Mercado de Valores y el estándar de diligencia para inversionistas bursátiles; (ii) el negocio jurídico y la responsabilidad civil; y, (iii) la valoración equitativa del daño, la motivación de las resoluciones judiciales y las excepciones. Se utiliza una metodología bibliográfica, acudiendo a jurisprudencia y doctrina especializada, con una aproximación jurídica y financiera. Las conclusiones principales son (i) que la demanda fue incorrectamente planteada desde un inicio; y, (ii) que los jueces resolvieron de manera incorrecta la controversia, en la medida que no comprendieron a cabalidad el funcionamiento de las operaciones bursátiles. Esperamos que este informe contribuya a resolver de mejor manera casos futuros en los que se discutan en sede judicial controversias relacionadas a Mercado de Valores.