Informe sobre el Laudo de Resolución N°21 del Caso Arbitral N°2728-2013-CCL

• Autor: Echevarria Montero, Haiber Kenji
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2025
• Institución: Pontificia Universidad Católica del Perú
• Repositorio: PUCP-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/204581
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/20.500.14657/204581
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Arbitraje y laudo--Jurisprudencia--Perú; Debido proceso; Contratos públicos--Perú; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

El caso se fundamenta en un marco jurídico de tres pilares. La constitución Política del Perú garantiza derechos procesales esenciales como la motivación de resoluciones y el principio de contradicción, ambos vulnerados. La Ly de Arbitraje exige la motivación del laudo y permite su anulación si una parte no ejerció su derecho a la defensa. Finalmente, la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento rigen la entrega de terreno y equilibro económico en el marco de las contingencias de las obras públicas Se identifican tres problemas estructurales. Primero, el laudo arbitral presenta una motivación deficiente, sin justificar la unificación de periodos de afectación ni los descuentos aplicados. Segundo, el tribunal arbitral se extralimitó al decidir sobre la valorización de equipos, un aspecto técnico no debatido contradictoriamente. Tercero, el control judicial de la Corte Superior fue formalista, omitiendo evaluar vulneraciones al debido proceso y limitándose a un examen superficial. En conclusión, el caso evidencia las tensiones entre la autonomía del arbitraje y las garantías constitucionales del debido proceso. Para resolverla, se necesita un equilibrio que preserve la especialización del arbitre y asegure el respeto a los principios procesales. Esto implica una aplicación rigurosa de los estándares de motivación y un control judicial que, sin ser una segunda instancia, garantice el cumplimiento de las reglas del proceso.