Informe Jurídico de la Casación N°1833-2019/LIMA

Descripción del Articulo

El presente informe jurídico contiene un análisis de la aplicación del principio de confianza en el procesamiento del delito de la negociación incompatible, a partir de los problemas jurídicos identificados en la Casación N°1833-2019/LIMA, emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Castro Iturregui, Ana Paula
Formato: tesis de grado
Fecha de Publicación:2023
Institución:Pontificia Universidad Católica del Perú
Repositorio:PUCP-Institucional
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/194980
Enlace del recurso:http://hdl.handle.net/20.500.12404/25589
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Delitos de los funcionarios--Perú
Función pública--Perú
Recurso de casación--Perú
Derecho penal--Perú
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.02
id RPUC_8ba2e93c43a8dfffcef08b273cb73177
oai_identifier_str oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/194980
network_acronym_str RPUC
network_name_str PUCP-Institucional
repository_id_str 2905
dc.title.es_ES.fl_str_mv Informe Jurídico de la Casación N°1833-2019/LIMA
title Informe Jurídico de la Casación N°1833-2019/LIMA
spellingShingle Informe Jurídico de la Casación N°1833-2019/LIMA
Castro Iturregui, Ana Paula
Delitos de los funcionarios--Perú
Función pública--Perú
Recurso de casación--Perú
Derecho penal--Perú
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.02
title_short Informe Jurídico de la Casación N°1833-2019/LIMA
title_full Informe Jurídico de la Casación N°1833-2019/LIMA
title_fullStr Informe Jurídico de la Casación N°1833-2019/LIMA
title_full_unstemmed Informe Jurídico de la Casación N°1833-2019/LIMA
title_sort Informe Jurídico de la Casación N°1833-2019/LIMA
author Castro Iturregui, Ana Paula
author_facet Castro Iturregui, Ana Paula
author_role author
dc.contributor.advisor.fl_str_mv Villarroel Quinde, Carlos Abel
dc.contributor.author.fl_str_mv Castro Iturregui, Ana Paula
dc.subject.es_ES.fl_str_mv Delitos de los funcionarios--Perú
Función pública--Perú
Recurso de casación--Perú
Derecho penal--Perú
topic Delitos de los funcionarios--Perú
Función pública--Perú
Recurso de casación--Perú
Derecho penal--Perú
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.02
dc.subject.ocde.es_ES.fl_str_mv https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.02
description El presente informe jurídico contiene un análisis de la aplicación del principio de confianza en el procesamiento del delito de la negociación incompatible, a partir de los problemas jurídicos identificados en la Casación N°1833-2019/LIMA, emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República. El recurso de casación declarado fundado, que se resuelve en la citada sentencia, fue interpuesto por la Fiscal Superior, quien denuncia como motivo la violación de la garantía de la motivación, pues cuestiona que la aplicación del principio de confianza en el delito de negociación incompatible no sea la misma para los acusados; además, la Fiscal solicita que se defina si la infracción de deber y el principio de confianza pueden ser aplicados a un funcionario que infringió deberes específicos que se le fueron conferidos. Entre los objetivos de este informe se encuentra el establecer los límites del principio de confianza frente al argumento de defensa en el procesamiento por el delito de negociación incompatible, así como analizar el principio de confianza como parte de la imputación objetiva, y la intervención de sujetos en la comisión del delito de negociación incompatible. Al respecto, este informe jurídico postula que, no se puede desconocer el principio de confianza, pero su aplicación no es absoluta, y sus límites deben ser analizados cuando sea utilizado como argumento exculpante en delitos de negociación incompatible.
publishDate 2023
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2023-08-04T19:18:16Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2023-08-04T19:18:16Z
dc.date.created.none.fl_str_mv 2023
dc.date.issued.fl_str_mv 2023-08-04
dc.type.es_ES.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.type.other.none.fl_str_mv Tesis de licenciatura
format bachelorThesis
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/20.500.12404/25589
url http://hdl.handle.net/20.500.12404/25589
dc.language.iso.es_ES.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.es_ES.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri.*.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pe/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pe/
dc.publisher.es_ES.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica del Perú
dc.publisher.country.es_ES.fl_str_mv PE
dc.source.none.fl_str_mv reponame:PUCP-Institucional
instname:Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron:PUCP
instname_str Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron_str PUCP
institution PUCP
reponame_str PUCP-Institucional
collection PUCP-Institucional
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional de la PUCP
repository.mail.fl_str_mv repositorio@pucp.pe
_version_ 1835638428559998976
spelling Villarroel Quinde, Carlos AbelCastro Iturregui, Ana Paula2023-08-04T19:18:16Z2023-08-04T19:18:16Z20232023-08-04http://hdl.handle.net/20.500.12404/25589El presente informe jurídico contiene un análisis de la aplicación del principio de confianza en el procesamiento del delito de la negociación incompatible, a partir de los problemas jurídicos identificados en la Casación N°1833-2019/LIMA, emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República. El recurso de casación declarado fundado, que se resuelve en la citada sentencia, fue interpuesto por la Fiscal Superior, quien denuncia como motivo la violación de la garantía de la motivación, pues cuestiona que la aplicación del principio de confianza en el delito de negociación incompatible no sea la misma para los acusados; además, la Fiscal solicita que se defina si la infracción de deber y el principio de confianza pueden ser aplicados a un funcionario que infringió deberes específicos que se le fueron conferidos. Entre los objetivos de este informe se encuentra el establecer los límites del principio de confianza frente al argumento de defensa en el procesamiento por el delito de negociación incompatible, así como analizar el principio de confianza como parte de la imputación objetiva, y la intervención de sujetos en la comisión del delito de negociación incompatible. Al respecto, este informe jurídico postula que, no se puede desconocer el principio de confianza, pero su aplicación no es absoluta, y sus límites deben ser analizados cuando sea utilizado como argumento exculpante en delitos de negociación incompatible.This legal report presents an analysis of the application of the principle of trust in the prosecution of the crime of incompatible negotiation. The analysis is based on the legal issues identified in Cassation No. 1833-2019/LIMA, issued by the Permanent Criminal Chamber of the Supreme Court of Justice of the Republic. The appeal, which was filed by the Superior Prosecutor and declared well-founded in the aforementioned sentence, raises concerns about the violation of the guarantee of motivation. The Superior Prosecutor questions the consistency of applying the principle of trust in the crime of incompatible negotiation among the defendants. Additionally, the Prosecutor requests clarification on whether the breach of duty and the principle of trust can be applied to an official who has violated specific duties conferred upon them. The objectives of this report include establishing the limits of the principle of trust in response to the defense argument in the prosecution of the crime of incompatible negotiation. The report also aims to analyze the principle of trust within the framework of objective imputation and the involvement of individuals in the commission of the crime. In this context, the legal report asserts that while the principle of trust cannot be disregarded, its application is not absolute, and its limitations must be examined when used as an exculpatory argument in cases of incompatible negotiation.spaPontificia Universidad Católica del PerúPEinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pe/Delitos de los funcionarios--PerúFunción pública--PerúRecurso de casación--PerúDerecho penal--Perúhttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.02Informe Jurídico de la Casación N°1833-2019/LIMAinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisTesis de licenciaturareponame:PUCP-Institucionalinstname:Pontificia Universidad Católica del Perúinstacron:PUCPAbogadoTítulo ProfesionalPontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho.Derecho42529192https://orcid.org/0009-0006-2882-565570536904215106Heredia Muñoz, Ana LucíaVillarroel Quinde, Carlos AbelQuispe Meza, Daniel Simónhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionalhttps://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional20.500.14657/194980oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/1949802024-07-08 09:21:21.446http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pe/info:eu-repo/semantics/openAccessmetadata.onlyhttps://repositorio.pucp.edu.peRepositorio Institucional de la PUCPrepositorio@pucp.pe
score 13.917434
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).