Fallos Judiciales, ¿Violan los Principios Regulatorios?

Descripción del Articulo

En noviembre del 2014, el Cuarto Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo dispuso que OSINERGMIN dé cumplimiento a la Resolución de la Sala Contencioso Administrativa Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima, que estableció que el concesionario de Generación eléctrica ENERS...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Barreda Tamayo, Carlos
Formato: artículo
Fecha de Publicación:2015
Institución:Pontificia Universidad Católica del Perú
Repositorio:PUCP-Institucional
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/117154
Enlace del recurso:http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/15238/15706
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Contentious Administrative
Rate Regulation
Violation Of Regulatory Principles
Illegal And Antitechnical Decisions
Discriminatory Precedents
Contencioso administrativo
Regulación tarifaria
Violación de principios regulatorios
Decisiones ilegales y antitécnicas
Precedentes discriminatorios
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
id RPUC_5e6a3adfb6684992818040012bcef83b
oai_identifier_str oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/117154
network_acronym_str RPUC
network_name_str PUCP-Institucional
repository_id_str 2905
spelling Barreda Tamayo, Carlos2018-04-10T19:52:47Z2018-04-10T19:52:47Z2015http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/15238/15706En noviembre del 2014, el Cuarto Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo dispuso que OSINERGMIN dé cumplimiento a la Resolución de la Sala Contencioso Administrativa Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima, que estableció que el concesionario de Generación eléctrica ENERSUR S.A. no tiene responsabilidad de pago por el uso de un sistema secundario de transmisión1 eléctrica Chilca - Independencia, contraviniendo la Ley 28832 que asegura el desarrollo eficiente de la generación eléctrica. El Poder Judicial sustentó su decisión en una errada interpretación del contrato de la concesionaria de Transmisión Eléctrica Red de Energía del Perú (REP) con el Estado para aplicarla a ENERSUR S.A.Dicha decisión del poder judicial es ilegal, crea precedentes antitécnicos, viola los principios regulatorios de autonomía, neutralidad, libre competencia, no discriminación y perjudica a millones de usuarios al incrementar tarifas eléctricas para su cumplimiento.In November 2014 the Fourth Court for Administrative Matters ruled that OSINERGMIN give effect to Resolution of Disputes Transitional Administrative Chamber of the Superior Court of Lima, which established the dealership ENERSUR Electricity generation has no responsibility for payment the use of a secondary power transmission system Chilca - Independencia, contrary to Law 28832 which ensures the efficient development of electricity generation.The Judiciary based its decision on an incorrect interpretation of the concession contract Electricity Transmission Red de Energía del Peru (REP) with the State to apply to ENERSUR. The decision of the judiciary is illegal, creates anti-technical precedent, violating the regulatory principles of independence, neutrality, competition, non-discrimination and harms millions of users to increase electricity tariffs for compliance.application/pdfspaPontificia Universidad Católica del PerúPEurn:issn:2079-3634info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0Derecho & Sociedad; Núm. 45 (2015)reponame:PUCP-Institucionalinstname:Pontificia Universidad Católica del Perúinstacron:PUCPContentious AdministrativeRate RegulationViolation Of Regulatory PrinciplesIllegal And Antitechnical DecisionsDiscriminatory PrecedentsContencioso administrativoRegulación tarifariaViolación de principios regulatoriosDecisiones ilegales y antitécnicasPrecedentes discriminatorioshttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00Fallos Judiciales, ¿Violan los Principios Regulatorios?Judicial Judgments, Do They Violate the Regulatory Principles?info:eu-repo/semantics/articleArtículo20.500.14657/117154oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/1171542024-07-22 11:46:38.089http://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessmetadata.onlyhttps://repositorio.pucp.edu.peRepositorio Institucional de la PUCPrepositorio@pucp.pe
dc.title.es_ES.fl_str_mv Fallos Judiciales, ¿Violan los Principios Regulatorios?
dc.title.alternative.en_US.fl_str_mv Judicial Judgments, Do They Violate the Regulatory Principles?
title Fallos Judiciales, ¿Violan los Principios Regulatorios?
spellingShingle Fallos Judiciales, ¿Violan los Principios Regulatorios?
Barreda Tamayo, Carlos
Contentious Administrative
Rate Regulation
Violation Of Regulatory Principles
Illegal And Antitechnical Decisions
Discriminatory Precedents
Contencioso administrativo
Regulación tarifaria
Violación de principios regulatorios
Decisiones ilegales y antitécnicas
Precedentes discriminatorios
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
title_short Fallos Judiciales, ¿Violan los Principios Regulatorios?
title_full Fallos Judiciales, ¿Violan los Principios Regulatorios?
title_fullStr Fallos Judiciales, ¿Violan los Principios Regulatorios?
title_full_unstemmed Fallos Judiciales, ¿Violan los Principios Regulatorios?
title_sort Fallos Judiciales, ¿Violan los Principios Regulatorios?
author Barreda Tamayo, Carlos
author_facet Barreda Tamayo, Carlos
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Barreda Tamayo, Carlos
dc.subject.en_US.fl_str_mv Contentious Administrative
Rate Regulation
Violation Of Regulatory Principles
Illegal And Antitechnical Decisions
Discriminatory Precedents
topic Contentious Administrative
Rate Regulation
Violation Of Regulatory Principles
Illegal And Antitechnical Decisions
Discriminatory Precedents
Contencioso administrativo
Regulación tarifaria
Violación de principios regulatorios
Decisiones ilegales y antitécnicas
Precedentes discriminatorios
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
dc.subject.es_ES.fl_str_mv Contencioso administrativo
Regulación tarifaria
Violación de principios regulatorios
Decisiones ilegales y antitécnicas
Precedentes discriminatorios
dc.subject.ocde.none.fl_str_mv https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
description En noviembre del 2014, el Cuarto Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo dispuso que OSINERGMIN dé cumplimiento a la Resolución de la Sala Contencioso Administrativa Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima, que estableció que el concesionario de Generación eléctrica ENERSUR S.A. no tiene responsabilidad de pago por el uso de un sistema secundario de transmisión1 eléctrica Chilca - Independencia, contraviniendo la Ley 28832 que asegura el desarrollo eficiente de la generación eléctrica. El Poder Judicial sustentó su decisión en una errada interpretación del contrato de la concesionaria de Transmisión Eléctrica Red de Energía del Perú (REP) con el Estado para aplicarla a ENERSUR S.A.Dicha decisión del poder judicial es ilegal, crea precedentes antitécnicos, viola los principios regulatorios de autonomía, neutralidad, libre competencia, no discriminación y perjudica a millones de usuarios al incrementar tarifas eléctricas para su cumplimiento.
publishDate 2015
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2018-04-10T19:52:47Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2018-04-10T19:52:47Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2015
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.other.none.fl_str_mv Artículo
format article
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/15238/15706
url http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/15238/15706
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.ispartof.none.fl_str_mv urn:issn:2079-3634
dc.rights.es_ES.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri.*.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.es_ES.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica del Perú
dc.publisher.country.none.fl_str_mv PE
dc.source.es_ES.fl_str_mv Derecho & Sociedad; Núm. 45 (2015)
dc.source.none.fl_str_mv reponame:PUCP-Institucional
instname:Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron:PUCP
instname_str Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron_str PUCP
institution PUCP
reponame_str PUCP-Institucional
collection PUCP-Institucional
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional de la PUCP
repository.mail.fl_str_mv repositorio@pucp.pe
_version_ 1835639707016364032
score 13.924177
Fallos Judiciales, ¿Violan los Principios Regulatorios?
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).

Ejemplares Similares